Nota del traductor: Este artículo tiene 5 partes. Ésta es la primera parte, y en éstos enlaces puede leer el resto:

 

NOTA EXPLICATIVA

Esta carta fue escrita en la fecha indicada, pero por ciertas razones se pensó que era mejor suprimirla. La principal de estas razones fue el temor de parecer que se actuaba precipitadamente en el asunto, y el deseo de consultar con otros de mayor experiencia. El retraso de casi dos años ha dado tiempo suficiente para revisar cuidadosamente el tema una y otra vez, y para evitar cualquier apariencia de controversia acalorada. Se cree que es mejor, incluso en este día tan tardío, enviar el asunto en forma de carta, tal como se escribió originalmente. Se entenderá, por supuesto, que esto no pretende ser una explicación del libro de Gálatas; eso requeriría un libro muchas veces mayor que éste. Me he esforzado simplemente por corregir algunos puntos de vista erróneos, para que los lectores puedan estar preparados para estudiar la epístola a los Gálatas con más provecho que hasta ahora.

También hay que decir que este pequeño libro no se publica para su difusión general. Está diseñado sólo para aquellos en cuyas manos se puso el folleto del anciano Butler sobre Gálatas, y tal vez algunos otros cuyas mentes han sido especialmente ejercitadas en el tema.

El único deseo del autor es que esta carta tienda a disipar la controversia, a ayudar a llevar a la familia de Dios a la unidad de la fe tal como es en Cristo Jesús, y a acelerar el tiempo en que los siervos de Dios vean cara a cara. E. J. W.

 

Oakland, Cal. 10 de febrero de 1887 al Anciano Geo. I. Butler, Battle Creek, Michigan

-Querido hermano: El asunto de la ley en Gálatas, que recibió cierta atención en la última Conferencia General, ha estado mucho en mi mente, y sin duda muchos han pensado en ello desde entonces más que antes. Lamenté mucho que cada momento del tiempo estuviera tan ocupado que no pudiéramos conversar sobre el tema. Es cierto que el asunto se discutió de forma muy limitada en las reuniones del Comité Teológico, pero, por supuesto, lo poco que se pudo decir dadas las circunstancias no fue suficiente para dar satisfacción a ninguna de las partes implicadas. Sé que usted está siempre muy ocupado y que yo mismo no tengo tiempo que perder, pero este asunto es de gran importancia y ha recibido tanta atención que no puede ignorarse de ninguna manera. Recordará que le dije que había algunos puntos en su folleto que me parecían indicar que usted había malinterpretado mi posición. Por lo tanto, deseo señalar algunos de ellos. Antes de entrar en detalles, quiero decir primero que, como le aseguré cuando estuve en Battle Creek, no tengo el menor sentimiento personal en este asunto. Lo que he escrito en The Signs ha sido con el único propósito de hacer el bien, transmitiendo instrucción sobre un importante tema bíblico. No he escrito de manera polémica, sino que he evitado particularmente cualquier cosa de esa naturaleza. Ha sido mi objetivo en este tema, así como en otros, escribir de tal manera que no despertara combatividad en nadie, sino presentar la simple verdad bíblica, de modo que las objeciones fueran quitadas del camino antes de que la persona pudiera hacerlas. En segundo lugar, no es posible que al señalar algunos de los puntos de su panfleto pueda presentar adecuadamente mi propia posición. Para hacerlo, tendría que retomar el libro de Gálatas sin ninguna referencia a lo que alguien más haya dicho al respecto. En mis artículos en The Signs he mencionado sólo algunos puntos que podrían parecer objeciones a la ley, y que a menudo se citan como mostrando su abolición, para mostrar que en realidad son los argumentos más fuertes a favor de la perpetuidad de la ley. GBG 3.1

Quiero decir también que creo que se ha cometido una gran injusticia en las alusiones que se han hecho a las lecciones del Instructor. Si se tratara simplemente de una injusticia hacia mi persona, sería un asunto de poca importancia. Pero se ha arrojado descrédito sobre las lecciones, lo que debilitaría materialmente la influencia del importante tema sobre el que tratan, y esto también cuando no se ha dado a ningún texto utilizado en las lecciones una aplicación diferente de la que han sostenido al menos aquellos de los nuestros que han escrito sobre el mismo tema. Todas las posiciones adoptadas en esas lecciones están en perfecta armonía con las obras publicadas por nuestro pueblo, y pueden leerse en ellas. Esto fue probado ante el comité. Y no tengo conocimiento de que nuestro pueblo haya publicado alguna vez, antes de la aparición de su panfleto, un punto de vista diferente sobre cualquier texto utilizado en esas lecciones. Siendo este el caso, creo honestamente que la justicia exige que en este tema al menos las impresiones transmitidas en su panfleto sean corregidas públicamente. GBG 4.1

En cuanto a la conveniencia de publicar el asunto en The Signs cuando lo hice, no tengo nada que decir. Cualquier censura que se me deba por ello, la acepto de buen grado, como ya lo he hecho. Pero quiero decir que nada de lo que se ha dicho o escrito ha debilitado en lo más mínimo mi confianza en la veracidad de lo que publiqué en The Signs. Hoy mantengo esas posiciones y me regocijo en ellas con más fuerza que nunca. Deseo también protestar enérgicamente contra la acusación de que he hecho de The Signs, y mucho menos del Instructor, un medio para aprovecharme injustamente de cualquiera de los nuestros. Las citas que aparecerán más adelante demostrarán que no soy yo quien se ha apartado de las obras estándar de nuestro pueblo. GBG 4.2

Ahora procederé a notar algunos puntos del panfleto, tomándolos en el orden en que vienen. En la página 8 usted dice:- GBG 4.3

«El Señor escogió a Abraham y a sus descendientes para ser su pueblo peculiar. Lo fueron hasta la cruz. Les dio el rito de la circuncisión -un círculo cortado en la carne- como señal de su separación del resto de la familia humana.» GBG 5.1

Este aparente malentendido de la naturaleza de la circuncisión aparece en todo su panfleto. Parece extraño que sea así, cuando el apóstol Pablo habla tan claramente al respecto. En Romanos 4:11 leo acerca de Abraham: «Y recibió la señal de la circuncisión, sello de la justicia de la fe que tenía siendo aún incircunciso; para que fuese padre de todos los creyentes, aunque no estuviesen circuncidados, a fin de que también a ellos les fuese imputada la justicia.» GBG 5.2

La idoneidad de este rito como señal de justicia aparecerá fácilmente a cualquiera que comprenda los males físicos contra los cuales la circuncisión es una protección. En la actualidad, los médicos la practican con frecuencia para prevenir la impureza física. Fue practicada con este propósito por muchas naciones de la antigüedad. Heródoto (2:37) dice de los egipcios: «Practican la circuncisión en aras de la limpieza, considerando que es mejor estar limpio que atractivo». El profesor Von Orelli, de Basilea, dice en la Enciclopedia Scaff-Herzog: «La costumbre se encuentra también entre naciones que no tienen conexión rastreable con ninguna forma de civilización antigua; como por ejemplo, entre los negros del Congo y los caffrarianos en África, los indios salivas en Sudamérica, los habitantes de Otaheite y las islas Fiju, etc.». Y añade: «Los árabes de hoy en día llaman a la operación tutur tahir, purificación». GBG 5.3

Creo que entre los judíos como clase el rito existe hoy en día sólo como prevención de la impureza física. Estuve presente cuando lo realizó un eminente rabino de San Francisco, y dijo que sólo servía para eso. En esto, como en todo lo demás, los judíos han perdido todo conocimiento del significado espiritual de sus ceremonias. El velo aún permanece sobre sus corazones. Pero la eliminación de la causa de la impureza física significaba la eliminación de la impureza del corazón, que se realizaba por la fe en Cristo. Véase Deuteronomio 10:16, y muchos otros textos, como prueba de que la circuncisión tuvo desde el principio este significado más profundo. GBG 5.4

Naturalmente surgirá la pregunta: Si la circuncisión era practicada por otros pueblos, ¿por qué todos despreciaban a los judíos a causa de ella? Respondo que el odio se debía, no al mero hecho de la circuncisión, sino a lo que significaba entre los judíos piadosos. «El impío conspira contra el justo, y lo rechina con los dientes». Salmo 37:12. «Todos los que quieren vivir piadosamente en Cristo Jesús padecerán persecución». Y esto es verdad en todos los tiempos. Como prueba de que los paganos incircuncisos odiaban a los judíos únicamente a causa de su justicia, y no a causa de su circuncisión, no tenemos más que observar cuán dispuestos estaban a mezclarse con los judíos, siempre que podían seducirlos a la idolatría. Si los judíos relajaban su vida estricta, se apartaban de Dios y servían a otros dioses, los paganos no tenían inconveniente en mezclarse con ellos y casarse con ellos. GBG 6.1

Y esto nos lleva al punto principal, a saber, que el mero acto de la circuncisión nunca convirtió a los judíos en el pueblo peculiar de Dios. Eran Su pueblo peculiar sólo cuando tenían aquello de lo cual la circuncisión era la señal, es decir, la justicia. Cuando no la tenían, eran lo mismo que si nunca se hubieran circuncidado (Romanos 2:25-29; Filipenses 3:3), y eran cortados sin misericordia tan fácilmente como los paganos. La circuncisión era sólo una señal de la posesión de la justicia; y cuando faltaba la justicia, la circuncisión no significaba nada. GBG 6.2

En la página 10 leo sobre los judíos:-

«Luego vino la cruz, cuando todos sus privilegios especiales, con la circuncisión como su representante y señal, fueron barridos. Los habían perdido por desobediencia y rebelión». GBG 6.3

 En la página 11 también leo del judío:-

«Le desagradaba mucho ser considerado un pecador común con el odiado gentil. También defendió enérgicamente la circuncisión y los privilegios que conlleva». GBG 6.4

Pero en la página 37 leo:-

«La ley de los ritos tenía una inmensa cantidad de éstos, de modo que constituían un ‘yugo de esclavitud’ penoso de llevar, que Pablo afirmaba que había pasado.» GBG 6.5

No puedo armonizar esta última cita con las dos primeras. ¿Cómo puede un «yugo de esclavitud» ser considerado como «privilegios especiales»? ¿Y por qué debería el judío luchar enérgicamente por «la circuncisión y sus privilegios concomitantes», si lo sintiera como un «yugo de esclavitud pesado de llevar»? Este es un asunto menor, pero debe aparecer consistentemente en los detalles de la verdad. En este momento no me tomaré el tiempo para dar mi punto de vista sobre el yugo de esclavitud, pero lo consideraré más adelante. En la página 12, con respecto a los libros de Romanos y Gálatas, leo:- GBG 6.6

«No podemos estar de acuerdo con algunos que afirman que el diseño, el esquema o el argumento en las dos epístolas son sustancialmente los mismos. Admitimos libremente que hay expresiones semejantes en ambas; pero creemos que la línea principal del argumento y el objeto final en vista son ampliamente diferentes, y que muchas de las expresiones similares usadas deben entenderse en un sentido diferente, porque el argumento del apóstol así lo exige». GBG 7.1

«En las otras epístolas de Pablo se hace referencia a estos hechos, pero en ninguna de ellas el argumento está tan plenamente desarrollado. No parece razonable, a primera vista, que el apóstol tuviera principalmente el mismo objeto en dos epístolas diferentes. Éstas fueron escritas por inspiración directa de Dios, para ser la guía especial de la iglesia cristiana. Él estaba poniendo de manifiesto los grandes principios que deberían servir como la influencia gobernante de la iglesia para todas las edades futuras. Por lo tanto, creemos que no es razonable pensar que ambos tienen el mismo propósito.» GBG 7.2

Usted dice que no parece razonable que el apóstol tuviera principalmente el mismo objeto en vista en dos epístolas diferentes. Esto no es un argumento, sino una opinión, y una opinión que no comparto. No me parece menos razonable que Pablo tenga principalmente el mismo objeto en vista, como es el caso en los cuatro Evangelios. Parece tan razonable como que los profetas Daniel y Juan escribieran dos libros con el mismo objetivo principal, a saber, iluminar a la Iglesia respecto a las cosas que sucederán en los últimos días; o que los libros de la Primera y Segunda Crónicas cubrieran el terreno de los libros de Samuel y Reyes; o que la epístola de Pablo a Tito contuviera tanto de las epístolas a Timoteo; o que el libro de Judas fuera una reproducción casi exacta, en resumen, de la Segunda Epístola de Pedro. En lugar de que Pablo no tenga el mismo objetivo general en dos epístolas, encuentro los mismos puntos expuestos en Efesios y Colosenses, aunque no en la misma medida que en Romanos y Gálatas. Me parece muy razonable que las mismas cosas se presenten desde puntos de vista diferentes, especialmente cuando se dirigen a personas distintas y en circunstancias diferentes. Encuentro que las cosas que se tratan con considerable extensión en uno de los «Testimonios para la Iglesia», se repiten y enfatizan en otros; y me parece muy apropiado y necesario que así se haga, aunque estén dirigidos a las mismas iglesias, y no a iglesias diferentes. Esto está de acuerdo con la regla bíblica de línea sobre línea, precepto sobre precepto. GBG 7.3

Usted dice que términos similares, e incluso idénticos, no tienen por qué tener el mismo significado. Esto puede ser cierto siempre que se utilicen con referencia a temas diferentes. Pero si el mismo tema se considera en dos lugares diferentes, y los mismos términos o términos similares se utilizan en cada lugar, entonces estamos obligados a admitir que tienen el mismo significado. Si no lo hacemos, no podemos interpretar la Biblia. Sólo sobre esta base podemos entender las profecías. Si lees los comentarios sobre el capítulo trece de Daniel, en «Pensamientos sobre el Libro de Daniel y el Apocalipsis», encontrarás que la similitud de la declaración es todo lo que se depende para probar que la bestia leopardo es idéntica al cuerno pequeño de Daniel 7. Nadie ha pensado nunca en poner en duda el significado de la bestia leopardo. A nadie se le ha ocurrido cuestionar el argumento en ese lugar, y nadie tiene derecho a hacerlo. GBG 8.1

Ahora veamos por un momento el tema de los dos libros, Romanos y Gálatas. El pensamiento principal en el libro de Romanos es la justificación por la fe. El apóstol muestra la condición depravada del mundo pagano; luego muestra que los judíos no son mejores, sino que la naturaleza humana es la misma en todos. Todos han pecado, y todos son culpables ante Dios, y la única manera en que cualquiera puede escapar de la condenación final es por la fe en la sangre de Cristo. Todos los que creen en Él son justificados gratuitamente por la gracia de Dios, y Su justicia les es imputada aunque hayan violado la ley. Esta verdad, que se expone tan claramente en el tercer capítulo de Romanos, se repite y enfatiza en los capítulos cuarto, quinto, sexto y séptimo. Y en el capítulo octavo el apóstol concluye que no hay condenación para los que están en Cristo Jesús. Antes ha mostrado que todos los pecadores están bajo la ley, o condenados por ella, pero cuando llegamos a Dios mediante la redención que es en Cristo Jesús, ya no estamos bajo la ley, sino bajo la gracia. Esta condición se representa en varios lugares como «muertos a la ley por el cuerpo de Cristo», «liberados de la ley», etc. En todas partes se destacan la fe en Cristo y la justificación por la fe. Así que podemos decir que la justificación por la fe es la nota clave del libro de Romanos. ¿Y qué decir del libro de Gálatas? Nadie duda de que los gálatas estaban siendo inducidos a someterse a la circuncisión. ¿Se estaban sometiendo a las demandas de los judíos de que se circuncidaran, porque pensaban que era un gran privilegio circuncidarse? De ninguna manera, sino porque ciertos judíos les estaban enseñando que si no se circuncidaban no podían salvarse. Véase Hechos 15:1. Por lo tanto, buscaban la circuncisión como medio de justificación. Pero puesto que no hay otro nombre bajo el cielo que el de Cristo por el que podamos ser salvos, se deduce que depender de cualquier cosa excepto de Cristo para la justificación es un rechazo de Cristo. Esto fue lo que llamó la atención de la carta de Pablo a ellos. Ahora bien, puesto que los gálatas estaban siendo inducidos a confiar en la circuncisión para la justificación del pecado, ¿qué otra cosa podría ser la carga de una carta destinada a corregir este error, sino la justificación por la fe en Cristo? Que esta es la carga de la epístola se ve en Gálatas 2:16-21; 3:6-8, 10-14, 22, 24, 26, 27; 4:4-7; 5:5, 6; 6:14, 15, y otros pasajes, en el libro de Romanos el apóstol desarrolla su argumento sobre la justificación por la fe de una manera general, construyendo un tratado general; pero cuando escribió a los Gálatas tenía un objeto especial en vista, y adaptó su epístola a las necesidades del caso. Es lo más natural del mundo que escribiera sobre la justificación por la fe a los gálatas, cuando estaban en peligro de perder la fe, aunque ya hubiera escrito su tratado sobre ese tema a los romanos. La verdad es, sin embargo, que el libro de Gálatas fue escrito primero. En el libro de Romanos amplió el libro de Gálatas en un tratado general. GBG 8.2

En la página 13 de su panfleto encuentro un párrafo que necesariamente debe inducir a error a quienes no hayan leído mis artículos. Usted dice:- GBG 10.1

«¿Cuál fue el cambio en ellos del cual él se queja tan fuertemente? ¿Fue que habían guardado la ley moral tan bien -habían observado el sábado, se habían abstenido de la idolatría, la blasfemia, el asesinato, la mentira, el robo, etc.- que se sentían justificados por sus buenas obras, y por lo tanto no necesitaban fe en un Salvador crucificado? o ¿fue que habían aceptado la circuncisión, con todo lo que implicaba y simbolizaba, las leyes y servicios que servían como muro de separación entre judíos y gentiles, y las ordenanzas del sistema remediador típico? Afirmamos sin vacilar que fue lo segundo. Al aprobar el antiguo sistema correctivo de tipos y sombras, prácticamente negaron que Cristo, la sustancia a la que apuntaban todos estos tipos, hubiera venido. De ahí que su error fuera fundamental en la doctrina, aunque no se dieran cuenta de ello. Por eso Pablo habló con tanta fuerza y señaló su error con un lenguaje tan enérgico. Su error implicaba prácticas que subvertían los principios del Evangelio. No eran meros errores de opinión». GBG 10.2

Cualquiera que no hubiera leído mis artículos concluiría naturalmente al leer lo anterior, que yo había afirmado que los gálatas eran muy estrictos en su observancia de los diez mandamientos, y que por este medio esperaban ser justificados de la transgresión pasada. Eso es justo lo contrario de lo que enseñé. Dejé tan claro como sabía, que los gálatas estaban aceptando «la circuncisión con todo lo que implicaba y simbolizaba», y estaban aceptando el error judío de que la circuncisión era el único medio de justificación. No podemos suponer que los judíos que de este modo trataban de apartar a los gálatas de la fe, les enseñaran a ignorar los diez mandamientos, pero sí sabemos que no les enseñaron a confiar únicamente en su observancia de la ley moral como medio de justificación. El verdadero evangelio es guardar los mandamientos de Dios y la fe de Jesús. El evangelio pervertido que se les estaba enseñando a los Gálatas, era guardar los mandamientos de Dios, y la circuncisión. Pero puesto que la circuncisión no es nada, y no hay en el universo ningún medio de justificación fuera de Cristo, se deduce que ellos estaban prácticamente confiando en sus buenas obras para la salvación. Pero Cristo dice: «Sin mí nada podéis hacer»; es decir, el hombre que rechaza a Cristo, aceptando algún otro modo de justificación, no puede guardar los mandamientos, «porque el fin de la ley es Cristo para justicia a todo aquel que cree». Así que encontramos que los gálatas, aunque una vez habían aceptado a Cristo y conocido a Dios, ahora se estaban apartando insensiblemente de Dios, y por supuesto volviendo a las prácticas paganas que les eran tan naturales. Esto se demuestra por varias expresiones: Primero: «Me maravillo de que os apartéis tan pronto de aquel que os llamó a la gracia de Cristo, para seguir otro evangelio, que no es otro». Gálatas 1:6, 7. Esto demuestra que estaban siendo alejados de Dios, porque Dios es quien llama a las personas a la comunión con su Hijo. 1 Corintios 1:9. De nuevo leemos: «Después que habéis conocido a Dios, o más bien, sois conocidos por Dios, ¿cómo es que os volvéis otra vez a los elementos débiles y miserables?». Gálatas 4:9. Esto demuestra que se estaban apartando de Dios. Una vez más leemos: «Corríais bien; ¿quién os estorbó para no obedecer a la verdad?». Gálatas 5:7. Estos pasajes muestran claramente que lo que hacía el caso tan urgente era el hecho de que los gálatas estaban abandonando la verdad de Dios, y entrando en la idolatría. Esto no se debía a que los judíos les estuvieran enseñando a quebrantar los mandamientos, sino a que estaban poniendo su confianza en algo aparte de Cristo, y el hombre que hace eso no puede apartarse del pecado, por mucho que lo intente. Véase Romanos 8:7-10; Gálatas 5:17. Aquellos que intentan edificar su casa sobre cualquier cosa excepto la roca de Cristo Jesús, están edificando para destrucción. Por eso creo tan firmemente como usted que su error fue fundamental y grave. GBG 10.3

Debo volver a la décima página, y notar una expresión que encuentro concerniente a la posición relativa de los judíos y los gentiles después de la desaparición de la ley ceremonial:- GBG 11.1

«Por lo tanto, no era apropiado mantener todavía el muro de separación entre ellos y los demás. Todos estaban ahora al mismo nivel a los ojos de Dios. Todos debían acercarse a Él por medio del Mesías que había venido al mundo; sólo por medio de Él podía salvarse el hombre». GBG 11.2

¿Quiere usted insinuar con esto que hubo alguna vez un tiempo en que cualquier pueblo podía acercarse a Dios excepto por medio de Cristo?  Si no, entonces el lenguaje no significa nada. Sus palabras parecen implicar que antes del primer advenimiento los hombres se acercaban a Dios por medio de la ley ceremonial, y que después de eso se acercaron a Él por medio del Mesías; pero tendremos que salir de la Biblia para encontrar algún apoyo a la idea de que alguien pudiera alguna vez acercarse a Dios excepto por medio de Cristo. Amós 5:22; Miqueas 6:6-8, y muchos otros textos muestran concluyentemente que la ley ceremonial por sí sola nunca podría permitir a la gente acercarse a Dios. Estos puntos se volverán a tratar más adelante. GBG 11.3

Paso a su consideración del segundo capítulo. No creo que haya nadie cuya opinión valga la pena considerar, que cuestione por un momento su afirmación de que la visita a la que se hace referencia en el primer versículo de este capítulo es la misma de la que tenemos un relato en Hechos 15. Ciertamente estoy de acuerdo con usted allí. Ciertamente estoy de acuerdo con usted. Si se fija, he insistido mucho en ello en mis artículos; de hecho, he insistido en ello como fundamento necesario de mi argumentación. Repetí varias veces, lo que ya he declarado en esta carta, que la epístola a los Gálatas fue llamada por la misma cosa que enseñaban ciertos hombres que bajaron a Antioquía, a saber: «Si no os circuncidáis, no podéis salvaros.» Estoy de acuerdo con usted en que «la misma cuestión precisamente que se presentó ante el concilio es el tema principal de la carta del apóstol a esta iglesia.» Pero no estoy de acuerdo con usted en todo lo que dice en las palabras inmediatamente siguientes, que encuentro en la página 25 de su folleto:- GBG 12.1

«¿Acaso algún adventista del séptimo día afirmará que la ley moral fue el tema considerado por ese concilio? ¿Fue la ley moral la que Pedro caracteriza como ‘un yugo… que ni nuestros padres ni nosotros pudimos llevar’? ¿Se mezclaron y confundieron en el concilio las leyes morales y ceremoniales? ¿Acaso la decisión de ese cuerpo dejó de lado las leyes contra el robo, la mentira, la violación del sábado y el asesinato? Todos sabemos que no. El concilio no tomó conocimiento alguno de los diez mandamientos». GBG 12.2

¿Realmente cree que el concilio no tuvo conocimiento de los diez mandamientos? Si es así, ¿puede decirme de qué ley es transgresión la fornicación? La fornicación es una de las cuatro cosas prohibidas por el concilio. Ahora bien, tengo un recuerdo muy claro de un discurso claro que usted pronunció sobre este tema en la Conferencia General, y de un testimonio aún más claro de la hermana White, todo lo cual me pareció muy pertinente. Usted demostró por las Escrituras que el séptimo mandamiento puede ser quebrantado incluso por una mirada o un deseo del corazón. Y sin embargo, usted afirma que el concilio que prohibió la fornicación no tomó en cuenta en absoluto los diez mandamientos. Cómo puede usted hacer tal afirmación después de leer el capítulo 15 de Hechos, está más allá de mi comprensión. GBG 12.3

De nuevo, otra cosa que fue prohibida por el concilio fueron las «contaminaciones de ídolos». Eso ciertamente debe tener alguna conexión con el primero y segundo mandamientos, por no hablar de otros mandamientos que fueron quebrantados en fiestas idolátricas. Lamentaría mucho que la gente tuviera la idea de que no consideramos las contaminaciones de los ídolos, o la fornicación, como violaciones de la ley moral. Usted afirma que lo que se consideró en ese concilio fue únicamente la ley ceremonial. ¿Podría citarme la parte de la ley ceremonial que prohíbe la fornicación y la idolatría? GBG 13.1

Este es un asunto importante, y justo aquí todo su argumento se cae al suelo. Usted conecta muy apropiadamente el libro de Gálatas con el capítulo quince de los Hechos. Usted afirma con razón que en Gálatas Pablo sigue la misma línea de argumentación que se siguió en el concilio. Y depende de la suposición de que el concilio no tuvo conocimiento de la ley moral, para probar que la ley moral no entra en la cuenta en Gálatas. Pero una simple lectura del informe del concilio muestra que la ley moral sí entró allí; y por lo tanto, según su propio argumento, la ley moral debe ser considerada en el libro de Gálatas. GBG 13.2

Tomemos por un momento la suposición de que sólo la ley ceremonial fue considerada por el concilio; entonces se deduce necesariamente, como se afirma claramente en las «Dos Leyes», página 31, que el concilio decidió que cuatro puntos de la ley ceremonial fueron declarados obligatorios para los cristianos. Ahora permítanme preguntar: 1. ¿Es la decisión de ese concilio tan obligatoria para nosotros como lo fue para los cristianos primitivos? Si es así, entonces la ley ceremonial no fue quitada en la cruz, y todavía estamos sujetos a ella. 2. Si la ley ceremonial era un yugo de esclavitud, y ese concilio decretó que una parte de ella debía ser observada por los cristianos, ¿no colocaron así deliberadamente a los cristianos bajo un yugo de esclavitud, a pesar de la enfática protesta de Pedro contra ponerles un yugo? 3. 3. Si esas «cuatro cosas necesarias» formaban parte de la ley ceremonial y eran obligatorias veintiún años después de la crucifixión, ¿cuándo dejaron de estar en vigor? No tenemos constancia de que esas cuatro cosas necesarias dejaran de serlo; y por lo tanto, según la teoría de que la ley ceremonial era un yugo de esclavitud, es imposible que los cristianos fueran alguna vez perfectamente libres. Una cosa es cierta: si la ley ceremonial fue clavada en la cruz, entonces los apóstoles, actuando en armonía con la dirección del Espíritu de Dios, no declararían que una parte de ella eran «cosas necesarias». Y quienquiera que afirme que las «cuatro cosas necesarias» ordenadas por el concilio de Jerusalén eran parte de la ley ceremonial, niega con ello que la ley ceremonial cesó en la cruz. No puedo pensar que habría tomado la posición que tiene, si se hubiera tomado el tiempo para considerar cuidadosamente este asunto. GBG 13.3

Ahora permítanme exponer, en pocas palabras, lo que considero la verdad acerca del concilio de Jerusalén. Algunos bajaron a Antioquía y enseñaron a los hermanos que si no estaban circuncidados no podían ser salvos. Estas personas, u otras de la misma clase, habían perturbado grandemente a todas las iglesias que Pablo había levantado, los gálatas entre los demás. Estos hombres que enseñaban así no eran cristianos en realidad, sino «falsos hermanos»; véase Gálatas 2:4. Como consecuencia de esta enseñanza, muchos se apartaban del evangelio. Al confiar en la circuncisión para la justificación, se apoyaban en una caña quebrada que de nada les serviría. En vez de obtener la justicia por medio de ella, eran llevados insensiblemente a prácticas inicuas, porque sin la fe en Cristo nadie puede vivir una vida justa. Supongamos ahora que el concilio hubiera confirmado las enseñanzas de estos falsos hermanos, y hubiera decretado que la circuncisión era necesaria para la justificación; ¿cuál habría sido el resultado? Precisamente esto: habrían alejado a los discípulos de Cristo; porque el único objeto de venir a Cristo es recibir la justificación o el perdón, y si la gente puede obtenerlo sin venir a Cristo, por supuesto que no lo necesitan. Pero fuera lo que fuera lo que los apóstoles hubieran decretado, habría seguido siendo un hecho que la circuncisión no es nada, y que los discípulos no podrían ser justificados por ella más de lo que podrían serlo chasqueando los dedos. Por lo tanto, si se les hubiera inducido a poner su confianza en la circuncisión, habrían descansado satisfechos en sus pecados; e inducirlos a hacer eso habría sido en verdad ponerles un yugo. El pecado es una esclavitud, y enseñar a los hombres a poner su confianza en una falsa esperanza, que los hará descansar satisfechos en sus pecados, pensando que están libres de ellos, es sencillamente sujetarlos a la esclavitud. GBG 14.1

Pedro dijo: «¿Por qué tentáis a Dios, poniendo sobre el cuello de los discípulos un yugo que ni nuestros padres ni nosotros pudimos llevar?». Ahora bien, los padres tenían la ley ceremonial, y la soportaban; la practicaban, y prosperaban bajo ella, como dijo David: «Los que fueren plantados en la casa del Señor, florecerán en los atrios de nuestro Dios. Aún darán fruto en la vejez; serán gordos y florecientes». Salmo 92:13, 14. Cualquiera que lea los Salmos verá que David no consideraba la ley ceremonial como un yugo gravoso, ni pensaba que fuera una esclavitud penosa cumplir sus ordenanzas. Para él era un deleite ofrecer los sacrificios de acción de gracias, porque con ello demostraba su fe en Cristo. La fe en Cristo era el alma y la vida de su servicio. Sin ella, su culto habría sido una forma sin sentido. Pero si hubiera estado tan mal informado como para suponer que el simple cumplimiento mecánico de la ley ceremonial lo limpiaría del pecado, entonces ciertamente habría estado en una condición penosa. Hay dos yugos: el yugo del pecado (el yugo de Satanás) y el yugo de Cristo. El yugo del pecado es duro de llevar, Satanás es un amo duro; pero el yugo de Cristo es fácil, y su carga es ligera. Él nos libera del pecado, para que le sirvamos llevando su yugo suave. Mateo 11:29, 30. GBG 15.1

Ahora bien, ¿cuál fue la razón por la que sólo se ordenaron cuatro cosas a estos atribulados conversos? Fue porque estas cuatro cosas cubrían el peligro. El cumplimiento de las ceremonias judías, como medio de justificación, los separaba de Cristo, y naturalmente los llevaba a ver con buenos ojos las ceremonias paganas. Se les dijo que no se les exigía ninguna ceremonia judía, y luego se les advirtió acerca de las cuatro cosas en las cuales había el mayor peligro para ellos. Si los conversos de entre los gentiles empezaban a recaer, la fornicación y el comer sangre serían las primeras cosas que retomarían, porque eran tan comunes entre los gentiles que no se consideraban pecaminosas en absoluto. GBG 15.2

Así vemos que mientras en el concilio de Jerusalén se consideraba la ley ceremonial, y la cuestión era si los cristianos debían observarla o no, la única importancia que se le atribuía, y la única razón por la que se reprendía a los que enseñaban la circuncisión, era porque tal enseñanza conducía necesariamente a la violación de la ley moral; y ésta es la suma de la enseñanza en el libro de Gálatas. Pablo advierte enfáticamente a los gálatas contra la circuncisión; no porque la circuncisión fuera en sí misma algo tan atroz, pues él mismo había circuncidado a Timoteo (y eso, además, después del concilio de Jerusalén), sino porque confiaban en la circuncisión para la justificación, desligándose así de Cristo y recayendo en la idolatría. GBG 16.1

Nota del traductor: Este artículo tiene 5 partes. Ésta es la primera parte, y en estos enlaces puede leer el resto: