Nota del traductor: Este artículo tiene 5 partes. Ésta es la tercera parte, y en éstos enlaces puede leer el resto:
Cito el siguiente párrafo de su folleto, página 44:-
«‘Hasta que venga la semilla’, limita la duración de este sistema correctivo, más allá de toda duda. La palabra ‘hasta’ o ‘hasta’ siempre tiene ese significado. La ley ‘añadida’, entonces, no debía existir más que ‘hasta que viniese la simiente’. Esto es lo que el lenguaje declara inequívocamente. ¿Acaso la ley moral no se extendió más allá del pleno desarrollo del Mesías? Ningún Adventista del Séptimo Día admitirá eso. Pero este fue precisamente el caso con la otra ley». GBG 30.1
Usted dice que la ley añadida no debía existir más que hasta que viniera la simiente, porque la palabra «hasta» o «hasta» tiene siempre el significado de una cierta duración limitada. Permíteme citarte algunos textos. En el Salmo 112:8, leo acerca del hombre bueno: «Su corazón está firme, no temerá, hasta que vea su deseo sobre sus enemigos». ¿Cree usted que eso implica que tan pronto como el hombre bueno haya visto su deseo sobre sus enemigos tendrá miedo? Otra vez leo de Cristo en Isaías 42:4: «No desmayará ni se desanimará, hasta que ponga juicio en la tierra.» ¿Cree usted que la palabra «hasta» en este caso limita la duración del tiempo en que Cristo no debe desanimarse? e ¿implica que tan pronto como haya establecido el juicio en la tierra, fracasará y se desanimará? La pregunta se responde a sí misma. Una vez más, en Daniel 1:21, leo: «Y Daniel vivió hasta el primer año del rey Ciro». ¿Significa eso que no vivió más? De ninguna manera, porque en el décimo capítulo leemos de una visión que le fue dada en el tercer año de Ciro. 1 Samuel 15:35 dice que «Samuel no volvió a ver a Saúl hasta el día de su muerte». ¿Crees que fue a verle tan pronto como murió? Estos textos muestran que «hasta» no limita necesariamente la duración de la cosa a la que se aplica, y no implica necesariamente que la ley cese con la venida de la simiente. El significado exacto del término en este caso lo reservo para más adelante. GBG 31.1
Cito de nuevo de su folleto:-
«La ley ‘añadida’ fue ‘ordenada por ángeles en la mano de un mediador’. Todos están de acuerdo en que este ‘mediador’ fue Moisés, quien se interpuso entre Dios y el pueblo. La palabra original para ‘ordenado’ es traducida como ‘promulgado’ por Greenfield, quien cita este texto como ilustración. ¿Es cierto que los diez mandamientos fueron ‘ordenados’ o ‘promulgados’ ‘por ángeles’, ‘en’ o ‘por la mano de Moisés’? Dios mismo los pronunció con voz que estremeció la tierra, y los escribió con su propio dedo en las tablas de piedra. Pero la otra ley fue dada por medio de ángeles, y escrita en un ‘libro’ por la ‘mano de Moisés’. Si el lector desea ver algunos de los casos en que se usa sustancialmente la misma expresión cuando se habla de la ‘ley de Moisés’, lo remitimos a Levítico 26:46; Números 4:37; 15:22, 23, y especialmente Nehemías 9:13, 14, donde se hace claramente la distinción entre las leyes que Dios habló, y los ‘preceptos, estatutos y leyes’ dados ‘por la mano de Moisés'». GBG 31.2
Hay varios puntos en este párrafo, y los notaremos en orden. Primero, ¿fue la ley ceremonial dada por ángeles? Los que sostienen como usted, dicen que sí, y citan Gálatas 3:19 como prueba. Pero ese no es un testimonio competente sobre este punto, porque es el texto en discusión; pero, desafortunadamente para su teoría, es el único texto que pueden citar. Y así, la «prueba» de que la ley ceremonial fue dada por ángeles no es más que un razonamiento en círculo. Así: Dices que Gálatas 3:19 se refiere a la ley ceremonial, porque habla de una ley que fue «ordenada por ángeles»; luego «pruebas» que la ley ceremonial fue dicha por ángeles, citando Gálatas 3:19, que ya has «probado» que se refiere a la ley ceremonial. Esto no es probar nada, sino que es evadirse de la cuestión. Usted comenzó a demostrar que Gálatas 3:19 tiene referencia a la ley ceremonial, porque habla de una ley ordenada por ángeles. Para hacer eso bueno, usted debería citar por lo menos otro texto en la Biblia donde por lo menos se da a entender que los ángeles dieron la ley ceremonial; pero esto no lo puede hacer. GBG 32.1
Ahora, por otro lado, la conexión de los ángeles con la entrega de los diez mandamientos desde el Sinaí está muy claramente marcada. Cito primero el Salmo 68:17: «Los carros de Dios son veinte mil, millares de ángeles; el Señor está en medio de ellos, como en el Sinaí, en el lugar santo». De nuevo, me refiero a Deuteronomio 33:2: «El Señor vino del Sinaí, y se levantó de Seir hacia ellos; Él brilló desde el monte Parán, y vino con diez mil santos [santos,-ángeles], de Su diestra salió una ley ardiente para ellos». Estos textos muestran claramente que los ángeles de Dios estaban en el Sinaí cuando se pronunció la ley. Evidentemente estaban allí con un propósito, aunque no podemos decir cuál. Pero tenemos un testimonio aún más enfático en el discurso de Esteban, Hechos 7:51-53: «Raquíticos e incircuncisos de corazón y de oídos, siempre resistís al Espíritu Santo; como vuestros padres, así también vosotros. ¿A cuál de los profetas no persiguieron vuestros padres? y mataron a los que anunciaron de antemano la venida del Justo; de los cuales vosotros habéis sido ahora traidores y homicidas; los cuales recibisteis la ley por disposición de ángeles, y no la guardasteis.» La ley que estos malvados judíos no habían guardado era la ley moral, que Esteban dijo que había sido dada «por disposición de los ángeles», el mismo término que en Gálatas 3:19 se traduce como «ordenada por los ángeles». La palabra diatasso, traducida como «ordenar», significa, según Liddell y Scott, «ordenar, establecer, poner en orden, formar un ejército». La palabra «disposición», en Hechos 7:53, viene de diataxis, un sustantivo derivado del verbo precedente, y significa «disposición, arreglo, especialmente un despliegue de tropas, orden de batalla». Estas palabras tienen también el significado de «decretar», «querer», pero el significado anterior parece transmitir la idea de las palabras tal como se usan en los textos citados. GBG 32.2
El texto que nos ocupa no dice que los ángeles hablaran la ley, y sabemos muy bien que no hablaron ni la ley moral ni la ceremonial. El Señor mismo habló de ambas, la una directamente al pueblo y la otra a Moisés. Pero los ángeles estaban allí, evidentemente en su orden regular, como los ejércitos del Cielo. Nadie puede decir qué papel desempeñaron, pues la Biblia no lo especifica. Todo lo que afirmo es que las Escrituras hablan de ellos como si estuvieran íntimamente relacionados con la entrega de la ley moral; mientras que no hay ningún texto en la Biblia que los mencione en relación con la entrega de la ley ceremonial; y el texto de los Hechos, ya citado, dice claramente de la ley moral que fue dada «por disposición de los ángeles». La expresión «ordenada por ángeles» es en la que se han apoyado principalmente los que argumentan a favor de la ley ceremonial en Gálatas; pero incluso eso está en su contra. GBG 33.1
En segundo lugar, la distinción que se hace entre la ley moral y la ceremonial, a saber, que la ley moral fue pronunciada por el Señor, y la ley ceremonial por Moisés, no se sostiene. Los mismos textos que citas están en contra de esta distinción. Tomaré el primero, Levítico 26:46. Dice así: «Estos son los estatutos, decretos y leyes que Jehová hizo entre él y los hijos de Israel en el monte Sinaí, por mano de Moisés». Este es el último versículo del capítulo. Los dos primeros versículos del capítulo dicen así: «No os haréis ídolos ni esculturas, ni levantaréis estatua alguna, ni erigiréis imagen de piedra en vuestra tierra para postraros ante ella, porque yo soy Jehová vuestro Dios. Guardaréis mis sábados y reverenciaréis mi santuario; yo soy el Señor». Y luego el capítulo continúa con instrucciones para guardar los mandamientos del Señor, para andar en Sus estatutos, dice qué juicios vendrán sobre ellos si rompen los mandamientos, especialmente el Sabbath, y cierra con las palabras primero citadas. Pero en todo el capítulo no hay ni una sombra de referencia a la ley ceremonial. GBG 33.2
Su siguiente referencia, Números 4:37, no tiene referencias ni a la ley moral ni a la ceremonial. Simplemente declara que Moisés y Aarón contaron las familias de los coatitas, «conforme al mandamiento de Jehová por mano de Moisés.» GBG 33.3
Su tercera referencia, Números 15:22, 23, se refiere inequívocamente a la ley moral, y sólo a ella, como se verá si se leen en conexión los versículos veinticuatro, veinticinco y veintiséis. Los citaré: «Y si hubiereis errado, y no hubiereis observado todos estos mandamientos que Jehová ha dicho a Moisés, todas las cosas que Jehová os ha mandado por mano de Moisés, desde el día que Jehová mandó a Moisés, y en adelante por vuestras generaciones; entonces será, si se hubiere cometido por ignorancia sin conocimiento de la congregación, que toda la congregación ofrecerá un becerro por holocausto…. Y el sacerdote hará expiación por toda la congregación de los hijos de Israel, y les será perdonado, porque es ignorancia; y traerán su ofrenda encendida a Jehová, y su expiación delante de Jehová, por su ignorancia; y será perdonada a toda la congregación de los hijos de Israel.» Todo este sacrificio expiatorio debía hacerse a causa de los pecados contra lo que el Señor ordenó por mano de Moisés. Pero nada es pecado excepto la violación de los diez mandamientos. GBG 33.4
Su última referencia, Nehemías 9:13, puede referirse tanto a la ley moral como a la ceremonial. Citaré los versículos: «Y descendiste sobre el monte Sinaí, y hablaste con ellos desde el cielo, y les diste juicios rectos, y leyes verdaderas, buenos estatutos y mandamientos; y les diste a conocer tu santo Sábado, y les mandaste preceptos, estatutos y leyes, por mano de Moisés tu siervo». Este es el único texto de todos a los que te has referido, que incluso por implicación se refiere a la ley ceremonial. Y es ciertamente una implicación forzada la que limita «por la mano de Moisés» a la parte de la ley del versículo 14. Todos los demás textos, en cualquier caso, se refieren a la ley ceremonial. Todos los demás textos, en todo caso, cuando se refieren a cualquier ley, se refieren únicamente a la ley moral, que se dice que fue ordenada «por la mano de Moisés.» GBG 33.5
Tal vez diréis que he roto la distinción entre la ley moral y la ceremonial, y he abierto el camino para que los enemigos de la ley confundan las dos. Pero no es así. Simplemente he citado los textos a los que os referís, y he mostrado su aplicación exacta. No hay posibilidad de confusión en cuanto a las dos leyes, porque tenemos esta clara distinción: La ley moral fue pronunciada por el Señor con voz audible, desde el fuego y el humo del Sinaí. Los diez mandamientos son lo único que fue dado de esta manera (Deuteronomio 5:22), y sólo éstos fueron escritos en tablas de piedra por el dedo de Dios. La ley ceremonial fue dada de una manera más privada. Esto ciertamente evita cualquier confusión. Sin embargo, tanto la ley moral como la ceremonial, como hemos visto en los textos citados, se dice que fueron dadas por la mano de Moisés, y ambas fueron escritas en el libro de la ley. Pero hay todavía esta distinción, que la ley ceremonial fue escrita sólo en el libro, mientras que la ley moral fue escrita en las tablas de piedra, con el dedo de Dios, y también en un libro. Que el término «la ley de Moisés» a veces se refiere a los diez mandamientos, será evidente para cualquiera que lea cuidadosamente Deuteronomio 4:44 a 5:22 y en adelante; Josué 23:6, 7; 1 Reyes 2:3, 4; 2 Reyes 23:24, 25, etc. Véase también El Conflicto de los Siglos, vol.2, 217, 218, comenzando con el último párrafo de la página 217. Por otro lado, el término «la ley del Señor» se aplica a las ordenanzas ceremoniales. Por ejemplo, véase Lucas 2:23, 24. Por lo tanto, los términos «la ley de Moisés» y «la ley del Señor» se usan indistintamente para ambas leyes. GBG 35.1
Tercero, usted dice de la última parte de Gálatas 3:19, que todos están de acuerdo en que este mediador fue Moisés. No estoy de acuerdo; y no creo que el texto y el contexto justifiquen tal suposición. El apóstol continúa en el versículo siguiente: «Ahora bien, un mediador no es mediador de uno, sino que Dios es uno». Ahora me dirijo a 1 Timoteo 2:5, y leo: «Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre». Dios es una parte en la transacción, y Cristo es el mediador. Supongo que usted no cuestionará la declaración de que Cristo fue el que pronunció los diez mandamientos desde el Monte Sinaí. En «El Conflicto de los Siglos», vol. 2, página 217 (acerca del sermón del monte), leo:
«La misma voz que declaró la ley moral y ceremonial, que era el fundamento de todo el sistema judío, pronunció las palabras de instrucción en el monte». Y esto se indica en el texto bajo consideración, y también en Hechos 7:38, donde Esteban dice de Moisés: «Este es el que estuvo en la iglesia en el desierto con el ángel que le habló en el monte Sina, y con nuestros padres». Ese ángel todos entendemos que es el que habló a Moisés desde la zarza, el que iba delante de los hijos de Israel, en quien estaba el nombre de Dios, que no es otro que nuestro Señor Jesucristo. Si lo creyera necesario, podría darles muchos testimonios de las Escrituras sobre este punto. Y así, el texto que estamos considerando, como he demostrado al tomar nota de sus puntos, enseña que la ley fue dada en el monte Sinaí, a causa de la transgresión, es decir, para que el pueblo pudiera saber lo que era el pecado, y pudiera apreciar el perdón que se ofreció en el pacto a Abraham; y que así fue dada hasta que viniera la simiente a quien se hizo la promesa; y el apóstol muestra la dignidad y el valor de la ley, al declarar que fue dispuesta, o arreglada, u ordenada, por ángeles, en la mano de nuestro gran mediador, el Señor Jesucristo. GBG 35.2
Prestaré atención a la expresión «hasta que viniese la simiente a quien fue hecha la promesa», y mostraré cómo armoniza con las demás expresiones del versículo, tal como las he explicado. Primero, citaré una referencia que usted hace al respecto. Usted dice:- GBG 36.1
«Otro argumento, una invención muy tardía, diseñado para evitar la conclusión de que la ley ‘añadida’ terminó en la cruz, lo notamos brevemente. Es la afirmación de que ‘la simiente’ todavía no ha venido, y no vendrá hasta el segundo advenimiento de Cristo. Sería difícil para el escritor pensar realmente que algún creyente en Cristo adoptaría esa posición, si no la hubiéramos leído en nuestro propio amado The Signs of the Times, 29 de julio de 1886.»-P. 46. GBG 36.2
Si esto hubiera sido escrito por algunos hombres, yo pensaría que fue una tergiversación deliberada; porque ciertamente tergiversa lamentablemente el punto de vista que yo tomo y he publicado. He releído cuidadosamente mis artículos para ver si con alguna expresión desafortunada había transmitido la idea de que Cristo, la simiente prometida, no ha venido todavía, y no encuentro ningún indicio de tal idea. Sin embargo, no tengo la más mínima sospecha de que usted haya tergiversado deliberadamente a nadie, y sólo puedo atribuir a una lectura demasiado apresurada el que usted no haya expuesto correctamente mi posición. No me sorprende en absoluto que en el poco tiempo de que disponía, agobiado al mismo tiempo por una multitud de preocupaciones que distraían su mente, no comprendiera la totalidad del argumento, sobre todo porque era un argumento al que su mente no se había dirigido previamente. Pero aunque su tergiversación fue involuntaria, no deja de transmitir una impresión errónea de mi enseñanza. GBG 37.1
El argumento que expongo no es una invención tan tardía como usted cree. Lo he sostenido durante varios años, y no fue original en mí. Pero aunque fuera enteramente nuevo, eso en sí mismo no sería nada contra él; porque «todo escriba que es instruido en el reino de los cielos, es semejante a un padre de familia, que saca de su tesoro cosas nuevas y cosas viejas». Mateo 13:52. GBG 37.2
Es cierto que sostuve, y sigo sosteniendo, que la venida de la simiente de que se habla en Gálatas 3:19, significa la segunda venida de Cristo; pero eso no implica que Cristo no haya venido ya, o que no sea ahora la simiente. Usted predica a menudo que el Señor viene, y sin duda cita textos de la Escritura como el Salmo 50:3, 4; 1 Corintios 4:5, y muchos otros. Ahora bien, si un hombre que le oyera predicar tal sermón dijera que usted no cree que el Señor vino hace 1.800 años, no estaría más fuera de lugar que usted al decir que yo he enseñado que Cristo no ha venido. En el Antiguo Testamento tenemos muchas referencias a la venida de Cristo; algunas de ellas significan Su primer advenimiento, y otras Su segundo. La única manera en que podemos distinguir entre ellas es por los eventos mencionados en conexión con las referencias a la venida. Y así debemos decidirlo aquí en Gálatas 3:19. GBG 37.3
Sólo hay un motivo por el cual usted puede afirmar que la venida de la simiente no puede referirse a la segunda venida de Cristo, y es afirmando que Él no será la simiente entonces; que Él es la simiente sólo en el primer advenimiento. Pero tal afirmación no puede sostenerse ni por un momento, porque Cristo es tan ciertamente la simiente cuando hiere la cabeza de la serpiente, como cuando Él mismo fue herido. Él será la simiente cuando se le cumpla la promesa. El asunto, entonces, está de esta manera: Cristo es la simiente; por lo tanto, decir «hasta que venga la simiente» equivale a decir «hasta que venga Cristo». Entonces el siguiente punto es, ¿la expresión «la venida de Cristo» se aplica necesariamente sólo al primer advenimiento? Ciertamente no, porque hay dos advenimientos, y la simple expresión «la venida de Cristo» puede aplicarse a cualquiera de ellos. Por lo tanto, en cuanto a la razón por la que no debe aplicarse al segundo advenimiento, así como a la primera. De hecho, podríamos decir que hay una probabilidad antecedente de que se refiera a la segunda venida de Cristo, porque esa es la venida más prominente de las dos, y es en la que siempre pensamos cuando la expresión no está calificada. Pero en todos los casos de este tipo, el contexto debe decidir a qué venida se refiere. GBG 38.1
La aplicación de Gálatas 3:19 al primer advenimiento de Cristo surge en gran parte, creo yo, de una lectura descuidada del mismo. Usted argumenta como si dijera: «hasta que venga la simiente de quien fue hecha la promesa». Pero es, «hasta que venga la simiente a quien fue hecha la promesa». El apóstol no está tratando con la idea de que la simiente fue prometida a Abraham, sino que está hablando de la promesa que fue hecha a Abraham y a su simiente, siendo la simiente Cristo. Ahora bien, si usted puede encontrar una sola promesa que se cumplió a Cristo en Su primer advenimiento, habrá alguna muestra de razón en aplicar Gálatas 3:19 al primer advenimiento de Cristo. Pero no se puede. No hubo absolutamente nada que Cristo recibiera entonces; no se le cumplió ninguna parte de la promesa. Sólo recibió desaires, reproches, burlas, pobreza, cansancio, azotes y muerte. Además, la promesa «a Abrahán y a su descendencia» es una promesa conjunta; pero ciertamente no se cumplió ninguna promesa a Abrahán en el primer advenimiento de Cristo, pues Abrahán había muerto entonces hacía 2.000 años. GBG 38.2
Que el apóstol conecta la venida de la simiente con el cumplimiento de la promesa a él, es evidente por la simple lectura del texto. Se había hecho cierta promesa a Abraham y a su descendencia, y se dio cierta cosa con un propósito especial, hasta que viniera la descendencia a quien se había hecho la promesa. La idea que inevitablemente se desprende de la lectura del texto, dejando que cada cláusula tenga su propio peso, es que en la venida a que se refiere, la semilla heredará la promesa. Más adelante daré más detalles sobre este punto. GBG 39.1
Pero no hay necesidad de conjeturas sobre cuál es la promesa a la que se refiere este versículo. El versículo dieciocho dice así: «Porque si la herencia es de la ley, ya no es de la promesa; pero Dios se la dio a Abraham mediante promesa»; y luego el versículo decimonoveno continúa: «¿Para qué, pues, sirve la ley? Fue añadida a causa de las transgresiones, hasta que viniese la simiente a quien fue hecha la promesa». Esto demuestra de la manera más concluyente que la promesa a la que se hace referencia es la herencia. Esta herencia prometida es el mundo entero (Romanos 4:13); y no hay necesidad de presentar argumentos para demostrar que la herencia es todavía futura. Cristo no la ha recibido, pues somos coherederos con Él; y por la fe, la recibiremos igualmente. Y esto hace que carezca de valor su argumento de que «las promesas a esta simiente, muchas de ellas, se extienden más allá del segundo advenimiento, -como ésta [Isaías 9:6, 7]-, incluso hasta la eternidad». Así que, según este razonamiento, podemos esperar hasta toda la eternidad a que venga la simiente». Ese argumento, si probara algo en este sentido, simplemente probaría que la promesa a Abraham y a su simiente nunca se cumplirá, lo cual es contrario a la palabra de Dios. Pero, como hemos visto, no hay muchas promesas a las que se refiere este versículo diecinueve, sino sólo una promesa, la herencia, y esa herencia prometida se recibirá en la segunda venida de Cristo y no antes. GBG 39.2
Pero usted dice que incluso esta promesa no se cumple hasta el fin de los mil años, y que por lo tanto si la venida de la simiente no es hasta el cumplimiento de la promesa, «la simiente no puede venir hasta el fin de los mil años; porque la tierra no es heredada por Abraham hasta ese tiempo.» Este argumento podría llamarse en verdad una «invención tardía». Estoy seguro de que es nuevo entre nuestro pueblo. Es cierto que los santos no habitan en la tierra hasta el fin de los mil años, pero no es cierto que no la posean o hereden hasta entonces. Si no lo hacen, entonces qué quiere decir Cristo en Mateo 25:31-34, donde dice que cuando venga en Su gloria y todos los santos ángeles con Él, se sentará en el trono de Su gloria, separará a los justos de los impíos y dirá a los justos: «Venid, benditos de Mi Padre, heredad el reino preparado para vosotros desde la fundación del mundo.» El error en el que usted cae es suponer que los santos no pueden poseer la tierra hasta que habiten en ella. Si eso fuera cierto, se aplicaría igualmente a Cristo, que no puede poseerla hasta que habite en ella; pero leemos, en el Salmo 2:8, 9, estas palabras del Padre al Hijo: «Pídeme, y te daré por heredad las naciones, y por posesión tuya los confines de la tierra; con vara de hierro los quebrantarás; como vasija de alfarero los desmenuzarás». Aprendemos de esto, así como de Apocalipsis 11:15-19, y otros textos, que Cristo recibe el reino justo antes de venir a esta tierra. Y no es hasta después de que las partes más remotas de la tierra le son dadas para Su posesión, que Él hace pedazos a las naciones como vaso de alfarero. Si Cristo no poseyera la tierra, no tendría derecho a hacer esto. Los malvados súbditos de Satanás reclaman ahora la posesión de la tierra, que ha sido prometida a Cristo. Cuando esa promesa se cumpla, y la tierra sea entregada a Su posesión, entonces Él la librará de aquellos que han usurpado el dominio. Él hereda la tierra mientras los malvados están todavía en ella, pero no puede habitar en ella hasta que sean eliminados. Decimos que no puede habitarla, no porque no tenga el poder, sino porque no puede establecer Su morada en ella mientras esté tan impura. El hecho, sin embargo, de que Él hace con las naciones según Su voluntad, desarraigándolas de la tierra, demuestra que la tierra está en Su posesión. GBG 39.3
Este mismo argumento se aplica a los santos. Son coherederos con Cristo. Esto significa que reciben su herencia al mismo tiempo que Él. Cuando Él viene a esta tierra, habiendo recibido Su reino, los llama a heredarlo con Él. Ellos no moran inmediatamente sobre la tierra, pero moran en su capital, la Nueva Jerusalén, y la posesión de la capital de cualquier reino es usualmente considerada como evidencia de la posesión del reino mismo. Además, los santos durante los mil años se sientan en tronos, juzgando a los impíos y determinando la cantidad de castigo que se les dará. De este modo son partícipes con Cristo en la obra de librar a su posesión común de sus impurezas. Es como si tú y yo fuéramos coherederos de una finca. En cierto momento se nos da posesión de ella, pero descubrimos que está enteramente invadida de espinos y zarzas; por eso, antes de establecer nuestra morada en ella, limpiamos esa masa de basura y la quemamos. Los impíos son la cizaña que abarrota la labranza prometida a Abraham y a su descendencia; cuando Abraham y su descendencia tomen posesión de ella, la limpiarán de esta inmundicia, y entonces habitarán en ella. Este breve argumento muestra claramente lo que yo creía que ya estaba establecido entre nosotros, a saber, que Cristo y los santos poseerán el reino cuando Él venga por segunda vez. GBG 41.1
Habiendo establecido estos puntos, a saber, que la «promesa» significa la herencia de la tierra, y que esta promesa a Abraham y a su simiente se cumple en la segunda venida de Cristo, estamos preparados para continuar. La idea principal de este capítulo es por qué medios se ha de obtener la promesa. La promesa es el pensamiento más importante de este versículo. El apóstol está mostrando que la herencia se obtiene únicamente por la fe, que no es de la ley, sino de la fe en la promesa, y luego nos lleva hasta el momento en que se cumplirá la promesa. Que la «venida» a la que se refiere es la segunda venida de Cristo, cuando se cumpla la promesa, es una conclusión muy natural y fácil, y armoniza con el texto. Creo que usted pasó por alto un texto paralelo que cité en mis artículos. Se trata de Ezequiel 21:26, 27: «Así ha dicho Jehová el Señor: Quita la diadema, y quita la corona; esto no será lo mismo; ensalza al humilde, y abate al altivo. GBG 41.2
Lo derribaré, lo derribaré, lo derribaré; y no será más, hasta que venga Aquel a quien corresponde, y yo se lo daré». Aquí tenemos una referencia inequívoca a la simiente, en las palabras, «Aquel cuyo derecho es». Y se declara claramente que cuando venga «Aquel que tiene derecho», se le dará la herencia. Estas palabras fueron escritas casi seiscientos años antes del primer advenimiento de Cristo; sin embargo, no es necesario que entre en un argumento para convencerles de que aquí no se hace referencia al primer advenimiento de Cristo. En Gálatas 3:19 Pablo está hablando de la herencia, y dice: «hasta que venga la simiente a quien fue hecha la promesa»; en el texto que acabamos de citar de Ezequiel, el profeta está hablando también de la herencia, y dice: «hasta que venga aquel a quien corresponde». Ahora bien, ¿por qué es más absurdo decir que la primera expresión se refiere a la segunda venida de Cristo, que decir que la segunda se refiere a ese acontecimiento? GBG 42.1
Si usted dice que la venida de la simiente no tiene ninguna referencia al segundo advenimiento, porque cuando la venida de que se habla tenga lugar la ley ceremonial va a terminar, usted suplica la cuestión enteramente. Si usted dice, como lo hace en su folleto, que aplicar esa venida al segundo advenimiento, y la ley de la que se habla a la ley moral, haría que la ley moral terminara en la segunda venida de Cristo, ya he respondido a eso, porque he demostrado que «hasta» no significa necesariamente «terminación». Creo enfáticamente que la ley a la que se hace referencia es la ley moral, y que la venida de la simiente es el segundo advenimiento de Cristo, pero no creo que la ley moral vaya a terminar cuando Cristo venga; y Gálatas 3:19 no indica que lo hará. GBG 42.2
Para establecer su punto, que la venida de la simiente no puede referirse al segundo advenimiento de Cristo, sería necesario que usted demostrara que Cristo fue la simiente sólo en el primer advenimiento, y que no es la simiente desde entonces. Pero Génesis 3:15 dice no sólo que la serpiente heriría el calcañar de la simiente (en el primer advenimiento), sino que la simiente heriría la cabeza de la serpiente (en el segundo advenimiento). Cuando Cristo venga por segunda vez, Él seguirá siendo la semilla. Así que cuando Pablo dice: «hasta que venga la simiente», no tiene por qué limitarse más al primer advenimiento que cuando dice: «hasta que venga el Señor». GBG 42.3
Para que no se objete que Cristo no herirá la cabeza de Satanás en su segunda venida, sino sólo después del fin de los mil años, les recordaré que los impíos no son castigados hasta después del fin de los mil años; sin embargo, se dice que serán castigados en la venida del Señor. Y así es; porque el segundo advenimiento, como el primero, abarca un período de tiempo. El primer advenimiento de Cristo abarcó todo el tiempo de su ministerio terrenal; el segundo advenimiento abarca todo el tiempo desde la aparición de «la señal del Hijo del Hombre en el cielo», hasta que los impíos sean destruidos de la tierra. GBG 43.1
El argumento hasta aquí sobre la venida de la simiente ha sido negativo, a fin de responder a algunas de sus objeciones. Ahora daré algún argumento positivo de que la venida a la que se hace referencia es el segundo advenimiento. Al hacerlo, procederé también a considerar los versículos 22-25, pues tienen una íntima conexión con el versículo 19. Los versículos 24, 25 dicen así: «De manera que la ley fue nuestro ayo para llevarnos a Cristo, a fin de que fuésemos justificados por la fe. Pero venida la fe, ya no estamos bajo ayo». Por ningún razonamiento se puede hacer que estos versículos se apliquen a la ley ceremonial. La referencia debe ser a la ley moral, y sólo a ella, como mostraré. GBG 43.2
- El texto no dice que la ley era nuestra maestra para llevarnos a Cristo; si así fuera, podría haber alguna muestra de razón en aplicarlo a la ley ceremonial. Pero «la ley fue nuestro maestro de escuela para llevarnos a Cristo», o, literalmente, «la ley fue nuestro maestro de escuela hasta Cristo», es decir, la ley fue nuestro maestro de escuela hasta que llegamos a Cristo. Ahora bien, la ley ceremonial no llevó a nadie a Cristo. Su cumplimiento era un acto de fe por parte del que la cumplía, mostrando la creencia que ya tenía en Cristo. GBG 43.3
- La fe no liberaba a las personas de la observancia de la ley ceremonial; al contrario, la persona no comenzaba la observancia de la ley ceremonial hasta que tuviera fe en Cristo. GBG 43.4
- El versículo veintidós dice que «antes que viniese la fe, éramos guardados bajo la ley»; pero antes que viniese la fe, la gente no tenía nada que ver con la ley ceremonial. GBG 43.5
- Si en este versículo se hiciera referencia a la ley ceremonial, entonces, de acuerdo con el versículo 25, deberíamos concluir que tan pronto como la gente aprendió a tener fe en Cristo ya no tuvo nada que ver con la ley ceremonial; pero la verdad es que los patriarcas y los profetas fueron sumamente puntuales en su observancia de la ley ceremonial, y nadie tuvo más fe que ellos. Tomemos el caso de David; sus escritos abundan en referencias a sacrificios y ceremonias en el atrio de la casa del Señor. Ofreció multitud de sacrificios, y sin embargo no hay escritor en la Biblia que muestre un conocimiento más perfecto de Cristo, o que exhiba más fe en él. GBG 43.6
- Pero usted dice que el apóstol está razonando de dispensaciones, y no de experiencias individuales, y que llevarlos a Cristo significa llevarlos a Su primer advenimiento, y «al sistema de fe allí inaugurado.» Pero esa es la posición más débil que usted podría tomar, porque si ese fuera el significado, entonces se seguiría que la ley cumplió su propósito sólo para la generación que vivió en el primer advenimiento de Cristo. Ningún otro pueblo vino jamás a Cristo, en el sentido en que usted emplea el término. Para que la ley llevara a los hombres a Cristo, en el sentido en que usted lo aplica, es decir, a Su primer advenimiento, habría tenido que alargar sus vidas. Adán habría tenido que vivir por lo menos 4.000 años. Porque, permítanme repetirlo de nuevo:
El texto no dice que la ley era un maestro de escuela para señalar a los hombres a Cristo, sino para llevarlos a Él. GBG 44.1
- De nuevo; el texto dice que lleva a los hombres a Cristo, para que sean justificados por la fe. ¿Son las personas justificadas por la fe a título nacional? Acabo de mostrar que, de acuerdo con la teoría que el apóstol argumenta de las dispensaciones, sólo una generación fue traída a Cristo, a saber, la generación que tuvo la buena fortuna de vivir en Su primer advenimiento; pero aun esa generación no fue justificada por la fe. Muy pocos de ellos tuvieron fe alguna. No tuvieron ninguna fe desde el primero hasta el último. Entonces debieron haber permanecido bajo el maestro de escuela, la ley, y así fue. La justificación por la fe es un asunto individual y no nacional. Los Adventistas del Séptimo Día a menudo hablan de la gran luz que «nosotros como pueblo» poseemos. Pero «nosotros como pueblo» no obtendremos ningún beneficio de esa luz a menos que como individuos la poseamos en nuestros propios corazones. Repito, la justificación por la fe es algo que cada individuo debe experimentar por sí mismo. Miles que vivieron en el primer advenimiento de Cristo no supieron nada de esta experiencia, mientras que miles que vivieron mucho antes de que Él viniera, fueron realmente llevados a Cristo para que los perdonara, y lo recibieron. Abel fue contado justo por la fe; Noé fue heredero de la justicia que es por la fe; y Abraham vio realmente el día de Cristo, y se regocijó en él, aunque murió 2.000 años antes del primer advenimiento. Y esto prueba muy positivamente que el apóstol, en el tercer capítulo de Gálatas, está hablando de la experiencia individual, y no de cambios dispensacionales. No puede haber experiencia cristiana, ni fe, ni justificación, ni justicia, que no sea un asunto individual. Las personas se salvan como individuos, y no como naciones. GBG 44.2
Una palabra de explicación puede ser necesaria aquí. El término «bajo la ley», si se aplica a la ley ceremonial, no puede tener el mismo significado que cuando se aplica a la ley moral. Cuando se usa con referencia a la ley moral, significa «condenado por la ley»; pero no puede tener ese significado si se aplica a la ley ceremonial, porque esa ley no condena a nadie. Así que suponiendo que la expresión se refiere a la ley ceremonial, debemos concluir que no estar bajo ella significa no estar sujeto a ella; pero cuando la referimos a la ley moral, no llegamos a tal conclusión, porque «bajo la ley» significa condenado por la ley. GBG 45.1
- El argumento más fuerte contra el punto de vista de la ley ceremonial se encuentra en el versículo 24: «De manera que la ley fue nuestro ayo para llevarnos a Cristo, a fin de que fuésemos justificados por la fe». Ahora bien, es un hecho innegable que la posesión de la fe condujo al ofrecimiento de sacrificios, y no el ofrecimiento de sacrificios a la fe. «Por la fe Abel ofreció a Dios un sacrificio más excelente que Caín». Ahora pregunto: ¿Cómo podía la ley ceremonial conducir a un hombre a lo que ya poseía? Puesto que fue la fe la que impulsó a Abel y a todos los demás a ofrecer sacrificios, ¿cómo puede decirse que esos sacrificios sirvieron de maestro de escuela para conducirlos a Cristo a fin de que fueran justificados por la fe? GBG 45.2
Ya he notado su idea de que la palabra «fe» es aquí sinónimo de «Cristo»; que el apóstol quiere decir que antes de que Cristo viniera estábamos bajo la ley; que la ley era nuestro maestro de escuela para llevarnos a (el primer advenimiento de) Cristo, para que pudiéramos ser justificados por Él; y que el versículo 25 quiere decir que después de que Cristo ha venido ya no estamos bajo un maestro de escuela. Creo que esta es la posición que usualmente toman aquellos que sostienen el punto de vista de la ley ceremonial, y es la única posición que puede tomarse si se hace referencia a la ley ceremonial. Lo único que le falta es la prueba. No hay justificación alguna para hacer que el término «fe» sea sinónimo de Cristo. Además, si eso fuera cierto, entonces el texto enseñaría que ningún hombre fue justificado hasta la primera venida de Cristo, lo cual es absurdo y antibíblico. Por estas razones debemos concluir que la ley ceremonial no está bajo consideración en este versículo. GBG 45.3
Es evidente que los versículos 19 y 24 están estrechamente relacionados, es decir, cuando la ley entró, o fue añadida, fue en calidad de pedagogo, para llevar a los hombres a Cristo. Ahora bien, abolir la ley antes de que haya traído a Cristo a todos los que pueden ser inducidos a venir a Él, sería ciertamente un acto de injusticia. La ley debe conservar su oficio de pedagoga o capataz, hasta que todos los que quieran vengan a Cristo, y esto no sucederá hasta que termine el tiempo de prueba y venga el Señor. En su oficio de pedagogo, no está en contra de la promesa, sino que trabaja en armonía con ella. Así: Dios hizo la promesa a Abraham de que él y su descendencia heredarían la tierra. Esta promesa fue hecha a Abrahán, no por su justicia intrínseca, sino por su fe, que le fue contada por justicia. La promesa fue confirmada en Cristo, es decir, nadie sino los que ejercieron la fe en Cristo, porque el perdón de los pecados depende del arrepentimiento del pecado, y el arrepentimiento del pecado presupone un conocimiento del pecado, y el conocimiento del pecado sólo puede obtenerse por medio de la ley. Por lo tanto, la ley actúa como un pedagogo, supervisor o capataz, para abrumar a los hombres con un sentido de su pecado, para que puedan huir a Cristo para ser justificados por la fe. Y este oficio debe desempeñar hasta que todos aquellos que pueden ser influenciados para venir a Cristo hayan venido, y la promesa se haya cumplido. Entonces la ley ya no tendrá capacidad de capataz. Todo el pueblo de Dios será justo, andará en la ley, y la ley estará en sus corazones. Entonces no necesitarán la ley escrita en libros o en tablas de piedra-es decir, la ley añadida-porque tendrán acceso directo al trono de Dios, y todos serán enseñados por Dios. Así pues, la ley fue añadida, o se dijo que era un pedagogo para llevar a los hombres a Cristo; pero cuando todos los que sean dignos de salvación hayan sido llevados a Cristo, dejará de tener esa capacidad. Pero esto no implica más la abolición de la ley cuando venga el Señor, que el hecho de que la ley entró en el Sinaí implica que antes no había ley. Había tanta ley antes de que fuera pronunciada en el monte Sinaí y escrita para beneficio de la humanidad, como la hay hoy. Y cuando la ley deje de ser un pedagogo, porque ha traído a Cristo a todos los que pueden ser inducidos a venir, y todas las copias terrenales de la ley hayan sido destruidas con la tierra, la ley seguirá existiendo: el fundamento del trono de Dios, sin cambios para toda la eternidad como lo ha hecho desde toda la eternidad. GBG 46.1
Tal vez lo siguiente de la pluma del élder J. N. Andrews pueda considerarse digno de lectura. Es de su respuesta a H. E. Carver, en The Review and Herald, 16 de septiembre de 1851 (vol. 2, No. 4):- GBG 47.1
«La idea de que la ley es nuestro ayo para llevarnos a Cristo, a fin de que seamos justificados por la fe, se aduce a menudo como prueba de que la ley ha sido abolida. ¿Cómo es la ley nuestro ayo para llevarnos a Cristo? Respondemos que muestra nuestra culpabilidad y justa condenación, y que estamos perdidos sin un Salvador. Oíd al apóstol Pablo, que se convirtió desde el tiempo en que se dice que la ley fue abolida, ‘no había conocido el pecado sino por la ley’. Romanos 8:7. Por la ley es el conocimiento del pecado. Romanos 3:20. Lea un relato completo de la experiencia de Pablo en esta escuela, así como su liberación de la mente carnal, que ‘no se sujeta a la ley de Dios’. Romanos 7:7-25; 8:1-7. La instrucción de la ley es absolutamente necesaria, porque sin ella nunca podremos conocer nuestra culpabilidad a los ojos de Dios. Muestra nuestra justa condenación, su pena pende sobre nuestras cabezas; nos encontramos perdidos, y volamos a Jesucristo. ¿Qué hace él para salvarnos de la maldición de la ley? ¿Abolió la ley para salvar a su transgresor? Nos asegura que «no ha venido para abrogarla»; y sabemos que la ley, siendo «santa, justa y buena», no puede ser revocada sin destruir el gobierno de Aquel que la dio. ¿Modifica el Salvador su carácter y disminuye sus exigencias? Ni mucho menos. Testifica que ‘ni una jota ni una tilde pasará de la ley hasta que todo se haya cumplido’. Mateo 5:18; Lucas 16:17; Santiago 2:10. Y muestra que los que de corazón cometen cualquier acto de iniquidad, son transgresores de la ley. Mateo 5:22, 27, 28; 1 Juan 3:15. Si el Salvador no abolió ni suavizó la ley, ¿cómo pueden esperar la salvación los que han acudido a él «en busca de refugio»? ¿Qué hace él para salvar a los transgresores de la sentencia de la ley? Se entrega a sí mismo para morir en su lugar. Da su vida en rescate por muchos. Mateo 20:28. Tanto amó Dios al mundo, que dio a su Hijo unigénito para que todo el que crea en él no perezca, sino que tenga vida eterna». Juan 3:16. El hombre, aunque justamente condenado, puede ahora ser perdonado sin deshonrar a Dios ni anular su ley. Dios puede ser justo y, sin embargo, justificador del que cree en Jesús. Romanos 3:25, 26. Si la ley hubiera sido abolida en el momento de la muerte de Cristo, no podría haber servido de ayo muchos años después para llevar a los gálatas a Cristo. Pablo testifica que él ‘no había conocido la lujuria si la ley no hubiera dicho: No codiciarás’. Pero una ley abolida nunca podría haberlo convencido del pecado como transgresor. Santiago 2:8, 9; Romanos 4:15. No podemos conocer el pecado ‘sino por la ley,’ pero si la ley fue abolida por la muerte de Cristo, el mundo nunca ha conocido su estado pecaminoso, ni se ha dado cuenta de su necesidad de un Salvador. Podemos afirmar con la mayor autoridad, que la ley nos lleva a la fe, para la justificación y que la fe no anula la ley, sino que la confirma. Gálatas 3:23; Romanos 3:31. El hecho de que la ley sea nuestro maestro de escuela para mostrarnos las demandas de Dios, y nuestra propia condenación justa, es evidencia directa de que no ha sido abolida; por lo tanto, aunque hayamos sido perdonados por la muerte de Jesús, y así rescatados de su justa sentencia, nunca podremos violar sus preceptos, sin ser convencidos por ella como transgresores.» GBG 47.2
