Un nuevo artículo publicado en un sitio web adventista liberal ha intentado de nuevo quitarle claridad a un pasaje bíblico clave relativo a las relaciones LGBT [1].
Este artículo ofrece un caso más de abandono del propio enfoque autoexplicativo de la Biblia para comprender sus enseñanzas, y también subraya el papel decisivo que desempeñan la alta crítica y la experiencia personal en el filtrado y el procesamiento de las Escrituras por parte de quienes se sienten incómodos con el mensaje que contienen.
Resumen de los puntos clave
El artículo en cuestión rechaza una lectura simple de Romanos 1:26-27 por las siguientes razones, entre otras:
1. El pasaje supuestamente no describe la intimidad sexual entre personas del mismo sexo en la forma en que hemos llegado a entenderla hoy.
2. Los cristianos revisan su comprensión de este pasaje porque su experiencia con familiares y seres queridos homosexuales les ha condicionado.
3. El artículo compara la lectura directa del pasaje en cuestión con las pasadas apologías cristianas, supuestamente basadas en la Biblia, de la esclavitud y la subyugación por parte de la raza blanca de las personas de ascendencia africana.
4. El pasaje en cuestión fue supuestamente tomado, al menos en parte, del libro apócrifo La Sabiduría de Salomón, lo que el artículo parece sugerir -aunque no lo dice explícitamente- como justificación para no tomar estos versos con tanta autoridad como se podría.
5. El contexto más amplio de este pasaje reprende a sus lectores judíos por condenar a los gentiles por su depravación (Rom. 1:29-2:3), un hecho que supuestamente debería desalentar la condena de la intimidad LGBT por parte de los cristianos heterosexuales de hoy.
Errores iniciales
El artículo comienza con dos afirmaciones problemáticas cuya capacidad de engaño es muy peligrosa. La primera se articula en el siguiente párrafo:
Antes de profundizar en Romanos, podría ser útil abordar la comprensión actual de la iglesia sobre el tema. Aunque la enseñanza tradicional de que todo comportamiento sexual entre personas del mismo sexo es un pecado sigue afirmándose en gran medida en la Iglesia Adventista del Séptimo Día, se ha matizado un poco, y en la iglesia cristiana en general se han producido cambios aún mayores. Desde que los científicos de la vida, los sociólogos y los psicólogos han llegado a la conclusión de que la atracción por el mismo sexo es inmutable y, en gran medida, innata, la Iglesia Adventista del Séptimo Día ha pasado de condenar de forma generalizada el hecho de ser gay como algo pecaminoso a centrarse en el comportamiento. La División Norteamericana ha declarado oficialmente que, aunque ser gay es el resultado del pecado, serlo en sí mismo no es un pecado; sin embargo, tener un comportamiento sexual con personas del mismo sexo sí es un pecado [2].
No podemos negar, por supuesto, que muchos en los círculos cristianos conservadores -incluidos algunos adventistas- han confundido erróneamente los sentimientos con las elecciones de las personas LGBT. Gran parte de este problema ha surgido probablemente de la repugnancia visceral con la que muchas personas heterosexuales, cristianas o no, han considerado a menudo a quienes luchan con deseos internos de intimidad sexual entre personas del mismo género. Pero cualquier repudio particular reservado a los deseos del mismo sexo no puede reclamar ningún apoyo en los escritos inspirados, y los miembros de la iglesia que creen en la Biblia deberían repudiar tales nociones de una vez por todas. (Después de todo, Jesús dijo que sería más tolerable para la tierra de Sodoma en el día del juicio que para la ciudad de Capernaúm, cuyo pecado principal era la justicia propia (Mateo 11:23-24).
Sin embargo, a pesar de la popularidad que tiene en ciertos círculos adventistas la doctrina del pecado original -la teoría de que los impulsos pecaminosos son sinónimos del propio pecado-, esta enseñanza nunca ha representado la postura oficial de la Iglesia Adventista del Séptimo Día. Independientemente de cuál sea el impulso pecaminoso, la Biblia deja claro que ceder al impulso -y no la mera presencia del mismo- es lo que constituye el pecado. El apóstol Santiago escribe que «todo hombre es tentado cuando es atraído por su propia concupiscencia y seducido. Entonces la concupiscencia, una vez concebida, da a luz el pecado» (Santiago 1:14-15). Ellen White está de acuerdo:
Hay pensamientos y sentimientos sugeridos y suscitados por Satanás que molestan incluso al mejor de los hombres; pero si no se acarician, si se repelen como odiosos, el alma no se contamina con la culpa y no se contamina por su influencia [3].
Hace algunos años, un artículo de un capellán universitario adventista en la revista Ministry, en el que se abordaba el tema de los homosexuales, llamaba la atención sobre la enseñanza bíblica de que la mera inclinación al pecado no es pecado en sí:
El apóstol Santiago reconoce una distinción entre la orientación y el comportamiento. Toda persona «es tentada cuando, por su propio mal deseo, es arrastrada y seducida. Entonces, después de concebir el deseo, da a luz el pecado; y el pecado, cuando ha crecido, da a luz la muerte» (Santiago 1: 14,15). Para todos los que poseen la naturaleza humana y luchan contra una serie de tentaciones, esto debería ser una buena noticia. Sólo en el ámbito de las elecciones morales y las respuestas de comportamiento a las propias inclinaciones es posible el pecado o la resistencia a él por la gracia de Dios. La inclinación por sí sola no constituye un pecado [4].
Así que, independientemente de la amplia aceptación en ciertos círculos de la teoría de que el deseo pecaminoso innato es idéntico al pecado en sí mismo, cuando el artículo en cuestión habla de «la comprensión actual de la iglesia» sobre el pecado homosexual [5], cuando afirma que «la iglesia ASD ha pasado de una condena generalizada de ser gay como algo pecaminoso a centrarse en el comportamiento» [6], el autor no tiene nada claro a quién o qué se refiere cuando habla de «la iglesia». Sólo un organismo está autorizado a exponer las creencias oficiales del cuerpo adventista mundial, y es la Conferencia General en sesión global. Y en ningún momento la Conferencia General ha declarado por su voz oficial que los sentimientos sexuales entre personas del mismo sexo -o cualquier sentimiento pecaminoso, para el caso- sean condenados por Dios como el pecado mismo. Cualquiera que haya enseñado o aplicado tales creencias en el contexto de la vida denominacional lo ha hecho sin el respaldo de la Iglesia Adventista del Séptimo Día oficial.
Pero tal vez sea más peligroso que la anterior percepción errónea el hecho de que el artículo reconozca -independientemente de su gimnasia lingüística e interpretativa en relación con el pasaje en cuestión- que la opinión del autor sobre estos versículos no está impulsada por una lectura directa del mismo ni por ninguna razón de peso que se encuentre en el contexto inmediato o cultural del pasaje. Más bien, es la fuerza impulsora de la experiencia al abordar esta cuestión con amigos y seres queridos la que es realmente el elemento decisivo para obligar a los miembros de la iglesia a reconsiderar el significado de éste y otros pasajes bíblicos similares. El artículo en cuestión afirma:
La mayoría de los cristianos consideran que su postura «bíblica» tradicional sobre la sexualidad entre personas del mismo sexo es sacrosanta y sienten poca necesidad de reexaminar la cuestión. Sin embargo, cuando las personas LGBTQ+, sus familias y amigos empiezan a ver el trauma asociado a la aplicación de estas enseñanzas tradicionales, están más dispuestos a reconsiderar cómo debe responder la iglesia. Una opción es simplemente ignorar las enseñanzas bíblicas sobre el tema, asumiendo que ya no son vinculantes, o que seguramente el amor de Dios simplemente niega normas tan duras. Este enfoque, sin embargo, es inaceptable para quienes consideran que toda la Escritura es autorizada. En consecuencia, varios teólogos modernos han revisado los textos de la Biblia para ver si bajo un estudio más cuidadoso estos textos pueden haber sido interpretados de forma inapropiada [7].
En otras palabras, ¿por qué algunos teólogos modernos han revisado los llamados «textos de cloaca» sobre este tema? ¿Porque han encontrado nuevas pruebas en los propios textos, o en su contexto, que obligan a esa revisión? No. Es el supuesto trauma experimentado por los que luchan con estas tendencias, junto con sus amigos y familiares, lo que ha dado lugar a estas nuevas opiniones sobre las pruebas bíblicas pertinentes. Esta franca admisión por parte del artículo en cuestión pone en duda toda su tesis, ya que la Escritura no da licencia a los lectores para desatender sus mandatos basándose en la experiencia negativa de alguien con ellos. Esta teología basada en la experiencia -cuando la biografía se convierte en teología, como algunos la describen- otorga al lector humano poder de veto sobre el texto inspirado. Algunos han llamado a esto, con razón, «exégesis experiencial».
Pero someter la Palabra de Dios a los caprichos de la experiencia personal es lo que metió en problemas a la madre Eva en el árbol prohibido. En palabras de Ellen White:
Se pueden presentar los hechos más claros, las verdades más claras, sostenidas por la palabra de Dios, pueden presentarse ante la mente, pero el oído y el corazón están cerrados, y el argumento que todo lo convence es: «mi experiencia». Algunos dirán: «El Señor me ha bendecido al creer y hacer lo que he hecho; por tanto, no puedo estar en un error». Se aferran a «mi experiencia», y rechazan las verdades más elevadas y santificadoras de la Biblia por lo que se complacen en llamar experiencia [8].
Eva fue engañada por la serpiente y se le hizo creer que Dios no haría lo que había dicho. Comió y, creyendo sentir la sensación de una vida nueva y más exaltada, llevó el fruto a su marido. La serpiente había dicho que no debía morir, y ella no sintió ningún efecto negativo al comer el fruto, nada que pudiera interpretarse como muerte, sino, en cambio, una sensación placentera, que imaginó que era como la que sentían los ángeles. Su experiencia se oponía a la orden positiva de Jehová, pero Adán se dejó seducir por ella [9].
Continúa diciendo, en el contexto de la declaración anterior:
Ante los mandatos más positivos de Dios, los hombres y las mujeres seguirán sus propias inclinaciones, y luego se atreverán a rezar sobre el asunto, para convencer a Dios de que les permita ir en contra de Su voluntad expresa. Satanás viene al lado de tales personas, como lo hizo con Eva en el Edén, y las impresiona. Tienen un ejercicio mental, y lo cuentan como una experiencia maravillosa que el Señor les ha dado. Pero la verdadera experiencia estará en armonía con la ley natural y divina; la falsa experiencia se dispone en contra de las leyes de la naturaleza y de los preceptos de Jehová [10].
No te equivoques. No podemos menospreciar ni despreciar el dolor que debe causar a una persona con atracciones exclusivamente del mismo sexo negar esas atracciones y abrazar el celibato de por vida. Pero la Biblia es clara al afirmar que la gracia de Dios es suficiente para el cumplimiento de todos sus mandatos, que su fuerza se perfecciona en la debilidad (II Cor. 12:9). El Cristo humano vivió la plenitud de la juventud y la juventud adulta sin ninguna realización sexual. Ciertamente, no se puede subestimar la dificultad de mantener tal compromiso, incluso mediante el poder de la gracia divina. Pero mediante el poder de la gracia de Dios puede hacerse de hecho. Y el cielo merece la pena.
La analogía de la esclavitud
Al igual que otros con una perspectiva similar, el autor del artículo en cuestión intenta establecer una comparación entre la condena bíblica de la intimidad sexual entre personas del mismo sexo y el supuesto apoyo de la Biblia a la esclavitud y la supremacía blanca. El artículo afirma:
Gran parte de la erudición bíblica tradicional apoyaba la aceptabilidad de la esclavitud americana y europea, habiéndose escrito libros enteros por teólogos favorables a la esclavitud que mostraban cómo la Biblia apoya el concepto de que los descendientes de Cam (que se supone que fue el padre de los pueblos africanos) fueron maldecidos por Dios para ser esclavos de los demás descendientes de Noé. Los teólogos revisionistas llegaron a la conclusión de que la Biblia, aunque parece aprobar la esclavitud, cuando se indaga más profundamente se opone totalmente a cualquier tipo de opresión de una persona sobre otra. La opresión de las personas LGBTQ+, que la Biblia también parece aprobar, cuando se interpreta de forma tradicional, también ha sido interpretada incorrectamente por los teólogos revisionistas modernos [11].
Pero incluso una breve comparación de las cuestiones LGBT y de la esclavitud tal como se abordan en la Biblia hace que esta analogía se rompa rápidamente. A pesar de que muchos cristianos conservadores han utilizado en el pasado pseudoargumentos como la «maldición de Canaán» (Gn. 9:25-27) como mandato para el sometimiento por parte de los blancos de las personas de ascendencia africana, nada en estos versículos dice nada sobre la piel blanca, la piel negra o las personas de ascendencia africana. Si se toma la Biblia simplemente como se lee, y se permite que se explique a sí misma, estos versículos simplemente predicen la futura conquista de los descendientes de Canaán (es decir, los cananeos) por parte de los descendientes de Sem (por ejemplo, Israel, Asiria y Babilonia) y de Jafet (por ejemplo, los hititas, los filisteos, los persas, los griegos y los romanos). Además, cualquier idea de que la Biblia enseñe la superioridad de un grupo racial sobre otro queda desmontada por una serie de pasajes de ambos Testamentos que afirman la igualdad ante Dios de todas las etnias del mosaico humano (por ejemplo, Gn. 12:3; 22:18; 28:14; II Crón. 16:9; Salmo 22:27; Isaías 11:10; 45:22; 49:6,12; 56:7; 60:3; 66:19; Amós 9:11-12; Mateo 8:10-11; 28:19-20: Marcos 16:15; Apocalipsis 14:6).
Por el contrario, cualquier lectura directa de los pasajes bíblicos que hablan de la intimidad sexual entre personas del mismo sexo revela la condena incondicional con la que tanto las Escrituras del Antiguo como del Nuevo Testamento consideran tales relaciones. No sólo Romanos 1:26-27, sino pasajes como Levítico 18:22 y 20:13 describen tales relaciones como una «abominación» y prescriben la muerte como pena resultante en la antigua teocracia israelita (Lev. 20:13). A diferencia de la cuestión racial, en la que numerosos versículos afirman el imperativo de la igualdad de derechos dentro de la comunidad de fe en la tierra, así como la igualdad de oportunidades de salvación en el más allá (Ex. 22:21; Lev. 19:33-34; Dt. 1:16; 10:19; Eze. 22:29; Mal. 3:5; Mt. 25:35,43), en ningún lugar de la Biblia se concede igualdad de bendición a las relaciones homosexuales y heterosexuales. La salvación bíblica se promete a todos los que, mediante la gracia divina, cumplen sus condiciones, independientemente de su etnia, posición social o sexo (Gal. 3:8,28). Pero en ninguna parte la Palabra de Dios extiende la promesa de la vida eterna a «homosexuales y heterosexuales juntos». El testimonio universal de las Sagradas Escrituras en relación con la intimidad sexual entre personas del mismo sexo es negativo y condenatorio, sin matices.
Crítica de la fuente implícita
El artículo en cuestión dedica un espacio considerable a una comparación entre las palabras de Pablo en Romanos 1:26-27 con un lenguaje similar del libro apócrifo La Sabiduría de Salomón [12]. El autor escribe que el uso de este lenguaje por parte de Pablo ofrece «una pista más de que la lista de vicios de Romanos 1 puede haber sido tomada prestada y modificada de esa fuente o de una similar» [13]. El autor no explica por qué esto es importante. Al igual que ocurre con los continuos ataques a la autoridad de Ellen White, que a menudo hacen referencia a la acusación del llamado «plagio», uno se pregunta si el artículo en cuestión no está intentando simplemente -aunque sólo sea de forma oblicua- hacer que las enseñanzas de Pablo sobre este tema parezcan condicionadas cultural y ambientalmente, y por tanto presumiblemente menos autorizadas para la iglesia de hoy.
Pero no funcionará. Los escritos inspirados nunca pretenden ser originales; sólo pretenden ser verdaderos. Lo que Pablo dice en Romanos 1 sobre las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo tiene autoridad para hoy porque Pablo, al igual que los demás escritores bíblicos, está inspirado por Dios (II Tim. 3:16), y porque la Biblia nos asegura que «el consejo del Señor permanece para siempre, los pensamientos de su corazón para todas las generaciones» (Salmo 33:11).
Juicio erróneo
El artículo en cuestión trata de presentar la lista de comportamientos pecaminosos del apóstol en Romanos 1, no tanto como una lista de acciones prohibidas, sino como una «trampa inteligente» diseñada para atrapar a los que tienen una mentalidad sentenciosa. En palabras del autor:
En Romanos 1, Pablo tiende una astuta trampa, adormeciendo al lector con una falsa sensación de juicio santurrón contra los incrédulos, y luego hace saltar la trampa en el capítulo 2. Pablo se remite a la enseñanza de Jesús de «no juzguéis, para que no seáis juzgados» e identifica el acto de juzgar a otros por su comportamiento pecaminoso como igualmente pecaminoso. Por lo tanto, utilizar Romanos 1:26-27 como fuente de condena para los que tienen un comportamiento sexual con personas del mismo sexo es en sí mismo sospechoso, ya que va totalmente en contra de la razón de Pablo para incluir esos versículos. Al juzgar y condenar a los individuos por ese comportamiento, según Pablo, tú estás igualmente condenado por Dios [14].
La cuestión de si puede establecerse una comparación correcta entre la advertencia de Pablo contra los juicios en este pasaje (Rom. 2:1) y la advertencia de Jesús contra los juicios en el Sermón del Monte (Mat. 7:1-2) puede ser discutible, por la sencilla razón de que Jesús pasa a contrastar la ilegitimidad de los juicios con la posibilidad de conocer a las personas por sus frutos (versículos 16-20). Este contraste nos ayuda a comprender que lo que Jesús prohibió cuando habló en contra de juzgar (Mt. 7:1) fue presumir de conocer el corazón y los motivos de otra persona, elementos que la Biblia nos asegura que sólo conoce Dios (I Reyes 8:39). Por el contrario, los frutos -las cosas externas- son observables por los seres humanos y, por tanto, pueden compararse con la norma divina para conocer su origen (Is. 8:20).
Pero el juicio que Pablo condena en Romanos 2:1 no es el acto de condenar las acciones ilícitas, sino más bien el de condenar las acciones ilícitas mientras se participa en ellas. El artículo en cuestión parece pasar por alto este punto por completo. Aunque cita las palabras de este versículo [15], el artículo parece ignorarlas por completo:
Por tanto, eres inexcusable, oh hombre, cualquiera que sea el que juzga; pues en lo que juzgas a otro, te condenas a ti mismo, ya que tú que juzgas haces lo mismo (Rom. 2:1).
El punto central de Romanos 1 y 2 es la demostración de Pablo de que todo el mundo -judíos y gentiles por igual- está condenado ante Dios y, por tanto, necesita la justicia perdonadora y transformadora de Cristo (Rom. 3:23). Los judíos son descritos como tan malos como los gentiles, porque hicieron las mismas cosas por las que condenaron a los gentiles. Pero Pablo no pretende transmitir aquí la idea de que el comportamiento pecaminoso no debe condenarse en absoluto. Más bien, lo que Pablo denuncia es la condena hipócrita del comportamiento pecaminoso -condenarlo mientras se realiza simultáneamente-.
Uno duda de que el autor del artículo en cuestión desee llevar su premisa hasta su conclusión lógica, pues si lo hiciera, tendría que concluir que los cristianos no sólo deberían dejar de condenar la intimidad sexual entre personas del mismo sexo (Rom. 1:26-27), sino también el asesinato, la envidia, el chisme, la malicia, el odio a Dios, el orgullo y una serie de otros pecados mencionados en este pasaje (versículos 29-30).
«Naturaleza» y «Lujuria»
Como el artículo en cuestión se niega a consultar la totalidad de las Escrituras en su estudio del pasaje en cuestión, pretende establecer la noción de que la palabra «naturaleza», tal como se utiliza en Romanos 1:26-27, no se refiere al orden original creado por Dios. El autor escribe con desprecio que «el argumento de muchos que utilizan Romanos 1:26-27 como un texto de trampa es afirmar que las relaciones entre personas del mismo sexo son antinaturales, contrarias al plan de Dios para el hombre, lo que hace que todas las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo sean un pecado» [16], insistiendo en otra parte en que cuando Pablo llama antinaturales a los actos sexuales entre personas del mismo sexo quiere decir que violan «las convenciones sociales normales» [17].
Pero la razón por la que Romanos 1:26-27 condena de hecho toda intimidad sexual entre personas del mismo sexo es porque dicha condena es el testimonio colectivo y universal de la Biblia (Lev. 18:22; 20:13; I Cor. 6:9-10; I Tim. 1:10). La doctrina bíblica de la sexualidad humana tiene su origen en la creación, en la que la humanidad fue diseñada a imagen y semejanza de Dios (Gn. 1:26), cuando «varón y hembra los creó» (versículo 27). Éste es el orden natural al que Pablo se remite en Romanos 1, no la naturaleza de nacimiento de la humanidad ni las convenciones de la sociedad creadas por el hombre. Si permitimos que la Biblia se explique a sí misma en su totalidad, sin tener en cuenta los innumerables matices de especulación académica y lingüística a los que se entrega el artículo en cuestión, ésta es nuestra conclusión ineludible.
El artículo en cuestión insiste en que la definición de naturaleza de Pablo debe «adquirir un nuevo significado hoy en día, ahora que entendemos que los homosexuales se sienten atraídos por personas del mismo sexo «por naturaleza»» [18]. Aquí vemos un caso clásico de permitir que la erudición no inspirada y los caprichos de la cultura se impongan sobre la Palabra de Dios. El artículo subvierte de forma aún más peligrosa la autoridad de las Escrituras cuando el autor afirma que «Pablo no entendía la biología subyacente de la atracción por el mismo sexo y, por tanto, no tenía un contexto en el que considerar ningún tipo de comportamiento sexual permisible entre personas del mismo sexo» [19].
Pero no es con Pablo con quien el autor de este artículo debe discutir, sino con el Espíritu Santo que le inspiró (II Tim. 3:16; II Pedro 1:20-21). Me recuerda a un profesor universitario que discutía una cuestión teológica concreta con un colega, y que citó el libro de Ellen White Primeros Escritos durante la discusión. El colega objetó la referencia a los Primeros Escritos porque supuestamente Ellen White era «joven e inmadura» cuando escribió ese libro. Mi profesor respondió preguntando: «¿Qué edad tenía el Espíritu Santo?».
Los autores inspirados no dan su propia opinión cuando dan instrucciones al pueblo de Dios. La perspectiva que dan es la del propio Dios eterno del cielo. El segundo de los dos pasajes anteriores lo deja claro:
Sabiendo esto primero, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada. Porque la profecía no vino en la antigüedad por voluntad del hombre, sino que los santos hombres de Dios hablaron movidos por el Espíritu Santo (II Pedro 1:20-21).
Al leer el artículo en cuestión, nos vemos obligados a decidir si nos adherimos a la lectura simple y colectiva del texto sagrado, independientemente del dolor personal o relacional que pueda causar, o si permitimos que las arenas movedizas de la cultura, la erudición y la experiencia personal definan nuestra vida moral y espiritual.
En cuanto a la cuestión de la lujuria, el artículo afirma que «las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo representaban para Pablo una consecuencia de la lujuria egocéntrica y excesiva de los hombres que buscaban tener relaciones sexuales con otros hombres, por ejemplo, para satisfacer sus poderosos deseos lujuriosos» [20]. Parece que este autor, al igual que otros apologistas del estilo de vida LGBT en los círculos cristianos [21], intenta hacer una distinción entre la lujuria y el amor en relación con el deseo sexual: el primero es presumiblemente malo y el segundo (en el contexto de un matrimonio amoroso) es presumiblemente bueno.
Pero el hecho es que la palabra «lujuria» en el Nuevo Testamento no es una palabra mala en absoluto. La palabra sólo significa «deseo», y sólo es mala cuando se desea algo prohibido por la Palabra de Dios. La misma palabra utilizada para describir el deseo de una mujer con fines de adulterio (Mt. 5:28) es la que utilizó Jesús cuando dijo a sus discípulos: «He deseado comer esta Pascua con vosotros antes de sufrir» (Lc. 22:15).
En otras palabras, la lujuria (el deseo) sólo es mala cuando se desea algo malo, como en el caso de una relación adúltera (Mt. 5:28). Por esta misma razón, la lujuria descrita en Romanos 1:27 se describe como mala, porque implica desear algo contrario al orden original creado (Gn. 1:26-27) y, por tanto, prohibido en la Santa Palabra de Dios (Lv. 18:22; 20:13; I Cor. 6:9-10; I Tim. 1:10).
Conclusión
Cuando se lee Romanos 1:26-27 tanto en su contexto como a la luz del mensaje bíblico completo relativo a la sexualidad humana, su mensaje no resulta ambiguo ni complicado. Las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo, ya sean masculinas o femeninas, se enumeran en estos versículos junto a pecados como la envidia, el asesinato, la malicia, la murmuración, el orgullo y el odio a Dios (versículos 29-30). Si las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo deben excusarse en determinadas circunstancias, podrían elaborarse argumentos similares para justificar también los demás pecados que se enumeran aquí.
La condena de la intimidad sexual entre personas del mismo sexo que se encuentra en este pasaje se repite a lo largo de la Biblia, tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, sin matizaciones (Lev. 18:22; 20:13; I Cor. 6:9-10; I Tim. 1:10). El intento del artículo en cuestión de establecer un contraste entre el comportamiento sexual condenado en Romanos 1:26-27 y el matrimonio entre personas del mismo sexo que practican muchas personas LGBT hoy en día [22] es sencillamente insostenible, por la sencilla razón de que no se hace ninguna distinción ni en el Antiguo ni en el Nuevo Testamento entre el sexo amoroso y comprometido entre personas del mismo sexo y el sexo promiscuo entre personas del mismo sexo. Nada de ello está permitido en el plan de Dios para la familia humana, ya que todo viola el orden que Dios diseñó en la creación original (Gn. 1:26-27).
El uso de la frase «textos de cloaca» en relación con los versículos que condenan la intimidad sexual entre personas del mismo sexo, no es más apropiado que el que utilizarían los racistas «cristianos» para marginar los textos bíblicos que afirman la igualdad de dignidad de todas las etnias en el plan de salvación de Dios (por ejemplo, Gn. 12:3; 22:18; 28:14; II Crón. 16:9; Salmo 22:27; Isaías 11:10; 45:22; 49:6,12; 56:7; 60:3; 66:19; Amós 9:11-12; Mateo 8:10-11; 28:19-20: Marcos 16:15; Apocalipsis 14:6) y Su plan de justicia equitativa en la experiencia humana aquí en la tierra (Ex. 22:21; Lev. 19:33-34; Dt. 1:16; 10:19; Eze. 22:29; Mal. 3:5; Mt. 25:35,43). Los que tienen prejuicios raciales bien podrían referirse a los versículos anteriores como «textos de cloaca». Pero ese calificativo no reduce en absoluto su autoridad sobre la conciencia humana. Tampoco ese lenguaje denigrante reduce la autoridad de las Escrituras que condenan la intimidad sexual entre personas del mismo sexo. El cristiano adventista del séptimo día debe afirmar la autoridad universal de todas las palabras inspiradas sobre la conciencia y la conducta de quienes profesan ser portadores del mensaje final de Dios a la humanidad. La aceptación selectiva de los mandatos bíblicos no tendrá ningún peso en el juicio final de los corazones humanos, en el que «el que guarde toda la ley y ofenda en un punto, será culpable de todos» (Santiago 2:10).
REFERENCIAS
1. Bryan Ness, “Paul on Same-Sex Sexual Relationships in Romans,” Spectrum, May 4, 2021 https://spectrummagazine.org/views/2021/paul-same-sex-sexual-relationships-romans
2. Ibid.
3. Ellen G. White, That I May Know Him, p. 140.
4. John C. Cress, “Compassion—an alternative lifestyle,” Ministry, November 1996, p. 8.
5. Ness, “Paul on Same-Sex Sexual Relationships in Romans,” Spectrum, May 4, 2021 https://spectrummagazine.org/views/2021/paul-same-sex-sexual-relationships-romans
6. Ibid.
7. Ibid.
8. White, Testimonies, vol. 3, p. 71.
9. —-Counsels on Health, pp. 108-109.
10. Ibid, p. 109.
11. Ness, “Paul on Same-Sex Sexual Relationships in Romans,” Spectrum, May 4, 2021 https://spectrummagazine.org/views/2021/paul-same-sex-sexual-relationships-romans
12. Ibid.
13. Ibid.
14. Ibid.
15. Ibid.
16. Ibid.
17. Ibid.
18. Ibid.
19. Ibid.
20. Ibid.
21. See Matthew Vines, God and the Gay Christian (New York: Convergent Books, 2014), p. 99.
22. Ness, “Paul on Same-Sex Sexual Relationships in Romans,” Spectrum, May 4, 2021 https://spectrummagazine.org/views/2021/paul-same-sex-sexual-relationships-romans
